Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 09АП-15320/2008

г. Москва

12 декабря 2008 г.

Дело N А40-60458/08-36-211Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.

Мотивированный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В.Бодровой

судей С.Н.Овчинниковой, В.А.Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на определение арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008г. по делу N А40-60458/08-36-211Б, принятое судьей Занездровым Е.В.

по заявлению ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СКБ -Системс"

при участии:

от заявителя: Аношкина И.В. дов. от 11.11.2008г.

от должника: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.09.2008г. поступило заявление Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 6 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СКБ - Системс".

Арбитражный суд г.Москвы определением от 30.09.2008г. возвратил заявление ИФНС России N 6 по г. Москве.

Заявитель не согласился с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой указал, что суд первой инстанции неправомерно вынес определение о возврате, тогда как имелись все основания для принятия указанного заявления.

При этом заявитель ссылается на то, что налоговым органом соблюдены все требования, предусмотренные законодательством для подачи уполномоченным органом заявления о признании ООО "СКБ "Системс" несостоятельным (банкротом). Уполномоченным органом было направлено должнику решение N 75 от 23.06.2008г. о взыскании задолженности по почте заказным письмом, что подтверждается вернувшимся конвертом с уведомлением почты о том, что организация по указанному адресу не значится, также должнику было направлено заявление о признании его банкротом, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель должника в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда г. Москвы, заслушав представителя заявителя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого судебного акта, основанием для возвращения заявления ИФНС России N 6 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СКБ-Системс" явилось несоответствие данного заявления требованиям, предусмотренным ст.ст. 39-41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим требованиям норм материального права и законодательства о банкротстве.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Так, согласно ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Как установлено в п. 3 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Пункт 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

При этом в п. 2 постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены как доказательства предъявления решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника к исполнению в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на ксерокопию квитанции, свидетельствующей о направлении должнику копии заявления о признании его банкротом, а также на конверт с отметкой почты о том, что организация по указанному адресу не значится, свидетельствующий, по мнению подателя апелляционной жалобы о направлении в адрес должника решения налогового органа о взыскании налога (сбора).

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции из ксерокопии почтовой квитанции не усматривается, какие именно документы и по какому адресу были направлены ООО "СКБ - Системс", том числе была ли направлена копия заявления о банкротстве. Опись вложения к указанной квитанции заявителем не представлена.

Апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что из ксерокопии конверта с уведомлением, на котором указано "решен, пост. N 47 ст.", не возможно установить была ли направлена в адрес ООО "СКБ - Системс" копия решения налогового органа N 75 от 23.06.2008г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника, а также постановление N 75.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 6 по г. Москве) подлежит возврату в порядке ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008г. по делу N А40-60458/08-36-211Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.В.Бодрова

Судьи

С.Н.Овчинникова В.А.Веденова