Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 09АП-15174/2008

г. Москва

08 декабря 2008 г.

Дело N А40-51764/08-93-184

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008

по делу N А40-51764/08-93-184, принятое судьей Осиповой М.В.

по иску ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент"

к Верховному Суду Российской Федерации

третьи лица - Хозяйственное управление Верховного Суда Российской Федерации, ЗАО "Чистый свет сервис"

о признании торгов недействительными

от истца - Ильин С.В. (доверенность от 21.02.2008)

от ответчика - Пономарева Н.А. (доверенность от 01.12.2008 N 15-14/156)

от третьих лиц:

от ЗАО "Чистый свет сервис" - Веретенникова М.Ю. (доверенность от 31.03.2008 N 31-03-08-С), Смирнова Е.Н. (доверенность от 01.12.2008 N 01/12/2008)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЙ КЬЮ Менеджмент" (далее - ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Верховному Суду Российской Федерации о признании недействительными торгов (уникальный номер закупки 2А-2008) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений и прилегающей территории Верховного Суда Российской Федерации, о признании недействительным с момента подписания государственного контракта, заключенного между государственным заказчиком и ЗАО "Чистый свет сервис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 20.10.2008 полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявитель, со ссылкой на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, указал на то, что истцу неправомерно отказано в допуске к участию в оспоренном аукционе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от 20.10.2008 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Верховным Судом Российской Федерации было объявлено о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений и прилегающей территории Верховного Суда Российской Федерации (уникальный номер закупки 2А-2008), начало рассмотрения заявок - 15.02.2008, проведение аукциона - 18.02.2008.

На участие в аукционе было подано 3 заявки, в том числе от истца.

Истец, полагая незаконным отказ в допуске к участию в аукционе (протокол от 18.02.2008), предъявил требование о признании недействительными торгов, которые признаны несостоявшимися (протокол от 18.02.2008 N 2А-2008), и заключенного с ЗАО "Чистый свет сервис" государственного контракта от 29.02.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца и в силу правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, предъявивший иск о признании торгов и заключенных по результатам торгов контрактов недействительными, должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом указанная норма закона не предусматривает возможности признания несостоявшихся торгов недействительными.

Истцом не подтверждено то обстоятельство, что признание торгов недействительными приведет к восстановлению истца в правах участника оспоренного аукциона.

Кроме того, заключенный с ЗАО "Чистый свет сервис" государственный контракт от 29.02.2008 частично исполнен, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что удовлетворение настоящего иска может привести к защите либо восстановлению прав истца, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 20.10.2008 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008 по делу N А40-51764/08-93-184 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов