Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 09АП-11236/2008

г. Москва

Дело N А40-31334/08-30-169

"09" декабря 2008 г.

N 09АП - 11236 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, А.И.Трубицына

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Глуховой

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-31334/08-30-169

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хамовники

третье лицо - Префектура ЦАО г. Москвы, РЭК г. Москвы

о взыскании 16 047,78 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: Т.Ю. Рогожина по доверенности от 22.09.08 N 1173

от третьих лиц - не участвовали, извещены

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники" ( ГУП ДЕЗ района Хамовники) о взыскании задолженности за поставленную в январе, октябре - декабре 2006 года и в декабре 2007 года тепловую энергию по договору от 01.09.2003 N 0705012 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета в размере 14 249,02руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2006 по 01.05.2008 на сумму долга без налога на добавленную стоимость по ставке 10,5 процента годовых, в размере 1798,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.08 по делу А40-31334/08-30-169 в удовлетворении иска было отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.10.2008 N 09АП-11236/2008 это решение отменил по безусловным основаниям. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура ЦАО г. Москвы), Региональная энергетическая комиссия города Москвы (далее - РЭК Москвы). Дело назначено к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, он состоит в обязательственных отношениях с ответчиком, основанных на заключенном между сторонами спора договоре энергоснабжения.

По данным истца в январе, октябре - декабре 2006 года и декабре 2007 года часть энергии ответчиком не оплачена, образовавшаяся задолженность предъявлена к взысканию.

Возражая по иску, ответчик указал, что правовыми актами субъекта Российской Федерации - города Москвы - установлен специальный механизм выплаты за счет средств регионального бюджета компенсации за энергию, подаваемую для нужд населения. В отношении истребуемой за январь, октябрь - декабрь 2006 года задолженности обязанным лицом по ее выплате если и является кто-либо, то это Префектура ЦАО, а не ответчик, который свои обязательства исполнил, произведя с истцом расчеты по тарифу для группы потребителей "население". В отношении же долга за декабрь 2007 года, ответчик сослался на то, что требование к нему предъявлено необоснованно, ввиду установленного проведенной проверкой факта завышения истцом доли энергии, приходящейся на нужды населения.

В судебном заседании истец не участвовал.

Представитель ответчика считал позицию истца ошибочной, поддержал возражения по иску.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали. Префектурой ЦАО г. Москвы представлены письменные пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Между истцом ( энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2003 N 0705012, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в согласованном объеме, а абонент - принимать и оплачивать поставленную энергию.

Во исполнение принятых обязательств истец отпускал в спорный период тепловую энергию, что ответчиком не оспаривается.

Утверждая о неполной оплате энергии за январь, октябрь - декабрь 2006 года и за декабрь 2007 года, истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 14 249,02руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1798,76 руб.

Апелляционная инстанция не может признать обоснованными требования истца в части, касающейся задолженности 2006 года и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в этой части (см. расчеты, л.д.7-9).

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату тепловой энергии по тарифу для группы потребителей "население".

Это обстоятельно ОАО "Мосэнерго" не оспаривает и документально не опровергает. Однако истец считает, что ответчик должен производить с ним расчеты по тарифу "организации, в управлении которых находятся многоквартирные дома". Поскольку энергия приобретается абонентом как управляющей организацией для оказания населению коммунальных услуг, по мнению ОАО Мосэнерго", потребителем тепловой энергии является ответчик. Население же выступает потребителем коммунальных услуг, а не энергии.

Ответчик полагает, что цена для него должна определяться исходя из тарифа для группы потребителей "население", обращая внимание на специальный порядок возмещения убытков теплоснабжающих организаций, разработанный городом Москвой на 2006 год.

Апелляционный суд считает обоснованными возражения ответчика.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

На обоснованность применения приведенного подхода указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 02.09.2008 N 10653/08.

РЭК Москвы постановлением от 12.12.2005 N 86 в пределах своих полномочий утвердила тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям город Москвы.

Данные тарифы дифференцированы по трем группам потребителей:

- население, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья - 388 руб./Гкал;

- организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома - 458 руб./Гкал;

- прочие потребители - 490 руб./Гкал.

Тарифы на услуги горячего водоснабжения, отопления на 2006 год установлены постановлением Правительства Москвы от 07.02.2006 N 67-ПП.

В результате произведенного тарифного регулирования размер платежей, которые ГУП ДЕЗ района Хамовники следовало вносить ОАО "Мосэнерго" за поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию, превысил размер платежей, которые ответчику обязано было вносить население этих домов в виде платы за коммунальные услуги.

Городом Москвой были приняты меры к принятию на себя расходных обязательств в связи с произведенным тарифным регулированием. Суть их сводилась к возмещению за счет средств регионального бюджета непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости поставленной для нужд населения тепловой энергии, исчисленной по тарифу "управляющие организации", и стоимости энергии, определенной по тарифу "население".

Пунктом 1 распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" установлено, что финансирование расходов бюджета города Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов - субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье "субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению". Этим распоряжением на дирекции единого заказчика возложены лишь функции по контролю за фактическими объемами тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения, а не по получению бюджетных ассигнований

Пунктом 3 распоряжения Правительства Москвы от 17.07.2003 N 1258-РП "О передаче бюджетных ассигнований на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию" Префекту Центрального административного округа г. Москвы предписано обеспечить финансирование расходов на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию непосредственно на счета организаций - поставщиков тепловой энергии на основании документов, подтверждающих фактическую поставку тепловой энергии, представляемых в финансово-казначейское управление административного округа.

Таким образом, в данных правовых актах получателями субсидий значатся не управляющие организации, а теплоснабжающие предприятия, то есть ОАО "Мосэнерго".

Указанные распоряжения в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год" было предусмотрено реальное выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.

В приложении N 4 к Закону (ведомственная структура расходов бюджета города Москвы на 2006 год) к числу распорядителей бюджетных ассигнований по упомянутому разделу отнесена и Префектура ЦАО г. Москвы.

Истребуемая за 2006 год задолженность является не долгом ГУП ДЕЗ района Хамовники по договору, а убытками ОАО "Мосэнерго", которые подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (при доказанности их размера).

Отказывая в иске в данной части, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что уже в следующем 2007 году ОАО "Мосэнерго" изменило свою позицию по отношению к порядку расчетов за тепловую энергию, подписало регламент взаимодействия финансово-казначейского управления Центрального административного округа города Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Хамовники в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому финансированию расходов, связанных с применением государственных тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению многоквартирных домов, и стало возмещать разницу в тарифах из бюджета города. При этом условия рассматриваемых по настоящему делу договоров энергоснабжения, заключенных истцом с ответчиком, каких-либо изменений не претерпели.

Ссылки истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 18056/07, в данном случае, не обоснованны. Высшая судебная инстанция по указанному делу сформировала правовую позицию по иным отношениям, связанным с поставкой энергии в ведомственный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, тогда как по рассматриваемому делу спорные отношения касаются муниципального жилищного фонда, для них характерно субсидирование теплоснабжающих организаций из средств регионального бюджета.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах называет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В данном случае истец защищен от негативных последствий тарифного регулирования нормативно сформированным городом Москвой механизмом возмещения его убытков в виде субсидирования, тогда как ответчику правые акты Москвы права на получение субсидий не предоставляют, при этом реальным для ГУП ДЕЗ района Хамовники источником получения денежных средств для расчетов с ОАО "Мосэнерго" являются платежи населения за коммунальные услуги, соотносимые с тарифом на энергию для группы потребителей "население".

Требования истца в части, касающейся задолженности 2006 года и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в этой части, следует оставить без удовлетворения.

Требования ОАО "Мосэнерго", относящиеся к 2007 году, апелляционная инстанция находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как уже отмечалось, за 2007 год отыскивается задолженность, определенная по тарифу для группы потребителей "население".

К взысканию предъявлена задолженность за декабрь 2007 года по оплате поставленной тепловой энергии по договору от 01.09.2003 N 0705012 в размере 1062,86руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.01.2008 по 01.05.2008 на сумму долга без налога на добавленную стоимость по ставке 10,5 процента годовых, в размере 27,85 руб.

Не оспаривая то обстоятельство, что оплата произведена не в полном объеме, ответчик ссылается на промежуточный акт от 31.08.2007 контрольно-ревизионного отдела финансово-казначейского управления Центрального административного округа города Москвы, в котором констатирован факт неверного распределения истцом энергии по группам потребителей (отмечен факт завышения доли энергии, приходящейся на поставляемую в

Между тем, из представленной к акту таблицы видно, что ОАО "Мосэнерго" определяло объем поставленной в многоквартирные дома энергии исходя из согласованных сторонами спора в приложениях N 3 к договорам теплоснабжении договорных нагрузок конечных потребителей.

Финансово-казначейское управление Центрального административного округа города Москвы с этим не согласилось, уменьшив долю энергии, поставленной в жилые дома. Однако ни из акта, ни из приложенной к нему таблицы невозможно уяснить, чем вызвано данное уменьшение, по сути, противоречащее приложениям N 3 к договору.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены какие-либо первичные документы, которые бы свидетельствовали о недостоверности, подписанных ГУП ДЕЗ района Хамовники и ОАО "Мосэнерго" приложений N 3 к договорам энергоснабжения, на которых основан расчет истца.

Возражения ответчика не принимаются за основание для отказа в удовлетворении требования истца.

Требование истца о взыскании задолженности за декабрь 2007 г. и процентов за пользование денежными средствами признается обоснованным.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,271,частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" 1 062,86 руб. долга, 27,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 43,63 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники" 500 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева А.И.Трубицын