Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 09АП-4705/2008

г. Москва

Дело N А40-3083/08-94-24

N 09АП-4705/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Попова В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Дутовой О.А.,

при участии:

от заявителя:

Адвокат Соловьев Р.В. по дов. от 20.11.2007, уд-ние N 6043;

от ответчика:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магнум индастриал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2008 по делу N А40-3083/08-94-24 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ООО "Магнум индастриал"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2008 N 453-08/84М,

УСТАНОВИЛ

ООО "Магнум индастриал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (далее - административный орган) N 453-08/84М от 15.01.2008 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 14.03.2008г. Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "Магнум индастриал". При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, а также соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции ООО "Магнум индастриал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела в части определения даты, с которой должен исчислять 180-дневный срок возврата платежа от иностранного контрагента по контракту. Утверждал, что на дату принятия оспариваемого постановления, срок возврата авансового платежа не наступил.

Представитель ответчика на заседание суда не явился. Ходатайства об отложении данного судебного заседания от него не поступало. Располагая почтовым уведомлением N 06432, свидетельствующим о надлежащем извещении ТУ ФСФБН г.Москвы о дате рассмотрения настоящего дела в данном судебном заседании, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Магнум индастриал" (Россия) заключило Контракт N 26-18/01 от 07 июня 2006 г. сроком действия до 01 июля 2007 г. с фирмой "FОРТМАN LIМIТЕD" (Соединенное Королевство), согласно которому нерезидент - продавец продает, а ООО "Магнум индастриал" покупает поставляемые на условиях ОРТ-Москва (Инкотермс 2000) товары народного потребления (т.1 л.д.61).

Пунктом 3 Контракта установлено, что поставка товара должна быть произведена в сроки, указанные в спецификации к данному Контракту. Если товар не поставлен в течение одного месяца, с согласованной даты поставки, товары считаются не поставленными в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В рамках указанного Контракта составлены 8 (Восемь) спецификаций на общую сумму 27.500.000,00 долларов, в которых срок поставки товаров установлен до 01 июля 2007 г.

Из пункта 7 Контракта следует, что расчеты за поставленный товар будут производится путем банковского перевода не позднее 90 дней от даты поставки товара на территорию Российской Федерации (т.1 л.д.62).

Дополнительным соглашением N 5 к Контракту от 10 января 2007 г. пункт 7 изменен, порядок оплаты установлен путем банковского перевода не позднее 90 дней от даты поставки товара на территорию Российской Федерации, также оплата может быть произведена авансом. Стороны по названному Контракту предусмотрели, что в случае не поставки товара на территорию Российской Федерации авансовый платеж будет возвращен в течение 180 дней(т.1 л.д.75).

Согласно данному пункту, 23 марта 2007 г. ООО "Магнум индастриал" произвело в адрес фирмы-нерезидента авансовый платеж в размере 839.800,00 долларов США.

В ходе административного расследования, административный орган установил, что в срок, указанный в Контракте, товары поставлены не были и денежные средства Обществ не возвращены в размере 232 397.42 долларов США.

23.11.2007г. по данному факту в отсутствие, представителя Общества, извещенного о месте и времени соответствующего процессуального действия был составлен протокол об административном правонарушении N 10124000-816/2007, предусмотренном ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

15.01.2008 г. оспариваемым постановлением N 453-08/84М уполномоченного должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, за нарушение валютного законодательства, выразившегося в необеспечении в срок, установленный контрактом возврата денежных средств в сумме 839 800,00 долларов США уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию РФ товар и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одного размера суммы денежных средств невозвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 21.151.790 руб. 66 коп.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты обязаны в сроки, установленные внешнеторговым контрактом, обеспечить поступление денежных средств на свои банковские счета в уполномоченных банках, уплаченные нерезиденту за не ввезенные на таможенную территории Российской Федерации товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что пункты 3 и 7 контракта не позволяют сделать вывод, что установленный пунктом 3 срок поставки товара применим при исчислении срока возврата аванса, а указанный в контракте срок поставки товара - в пределах указанного срока возврата аванса (180 дней) по следующим основаниям.

При толковании условий договора следует, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания приведенных выше норм и буквального прочтения условий Контракта (пункт 7 в редакции дополнительного соглашения от 10.01.07 N 5) следует, что 180-дневный срок должен исчисляться с даты непоставки товара(т.1 л.д.75).

Согласно пункту 10 приложения 4 к Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04 N 117-И (далее - Инструкция) в пункте 6.1 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.

В пункте 6.1 ПС резидентом (ООО "Магнум индастриал") указано: "оплата товара может производиться как после ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, так и авансовыми платежами. В случае непоставки товара на территорию Российской Федерации, авансовый платеж будет возвращен в течение 180 дней."

Таким образом, Контракт связывает начало течения 180 дневного срока на репатриацию валютной выручки с датой непоставки товара. Данное положение воспроизведено импортером и в паспорте сделки.

В пункте 3 Контракта установлено, что если товар не поставлен в течение одного месяца с согласованной даты поставки, товар считается не поставленным в соответствии с условиями Контракта. Поэтому, исходя из установленной сторонами даты поставки товара - 01.07.2007 и с учетом пункта 3 Контракта датой непоставки товара следует считать 01.08.2007.

Соответственно, 180-дневный срок на репатриацию валютной выручки истекал 27.01.08 (01.08.07 +180 дней).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что разница авансового платежа в сумме 232.397,42 долларов США должна быть возвращена в 180-дневный срок, исчисляемый с даты оплаты авансового платежа (23.03.2007) является ошибочным и не находит подтверждения в материалах дела.

Следовательно, административный орган ошибочно возбудил в отношении ООО "Магнум индастриал" дело об административном правонарушении по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, вынес постановление N 453-08/84М от 15.01.2008 г. о назначении наказания, поскольку на момент его возбуждения и принятия оспариваемого постановления событие административного правонарушения отсутствовало.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2008 по делу N А40-3083/08-94-24 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора г.Москвы от 15.01.2008 г. по делу об административном правонарушении N 453-08/84М.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.И. Попов И.В. Бекетова