Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 09АП-15752/2008

г. Москва

Дело N А40-33892/08-47-352

"15" декабря 2008 г.

N 09АП-15752/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мастердент-10"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2008 года

по делу N А40-33892/08-47-352, принятое судьёй Е.Н. Рящиной

по иску (заявлению) ООО "Ремаинд"

к ООО "Мастерденд-10"

3-е лицо: Морозов Николай Николаевич

о взыскании 49.632.444 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Файзерахманов Э.Д.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Ремаинд" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мастерденд-10" с учетом уменьшения размера исковых требования, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 49.632.444 руб. 32 коп., из них 45 224 043 руб. 71 коп. долг по договору займа N 31-3/2008 от 02.04.2008г., 1.185 054 руб. 79 коп. проценты за пользование займом за период с 08.08.2008 г. по 10.10.2008 г., 23.833 руб. 33 коп. пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за 13 дней просрочки, 3 066 650 руб. 27 коп. пени за нарушение срока возврата кредита за период с 04.06.2008г. по 07.08.2008г., проценты за пользование займом и пени за нарушение срока возврата займа взыскать по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 17.10.2008 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО "Мастердент-10" в пользу ООО "Ремаид" 48. 419 098 руб. 50 коп., из них 45.224 043 руб. 71 коп. долг, 1.185.054 руб. 79 коп. проценты за пользование займом , 2.000 000 руб. пени за нарушение срока возврата займа ,10.000 руб. пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом. В остальной части иска отказано.

При принятии решения суд применил требования ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение суда принято с нарушением материального права и выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют материалам дела. Указал, что период пользования займом составил не 62 дня, а 61 день, что 08.10.2008 года истцу было перечислено 100.000 рублей по платежным поручениям N 132 и N 447 , что не было учтено судом. Помимо этого, 13.10.2008 года истцу было перечислено еще 50.000 рублей. Исходя из указанного, считает, что сумма подлежащая взысканию должна быть уменьшена на 174.224 руб.04 коп. и снижена на 30.054 руб.65 коп. в перерасчете на 61 день.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец представил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что платеж на сумму 100.000 рублей, поступивший 08.10.2008 года и ошибка в расчете дней были учтены при уменьшении исковых требований. Платеж от 13.10.2008 года не был учтен, т.к. он был осуществлен после принятия решения.

3-е лицо отзыв не представило, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего:

02.04.2008г. между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 31-3/2008, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заемные средства в размере 55.000 000 руб. на срок - 2 месяца с уплатой 20% годовых (п.п. 1.1, 2.2, 2.3 договора).

Доказательством предоставления займа является пл. поручение от 03.04.2008г. N 9.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По состоянию на 16.06.2008 года займ погашен в размере 9.775.956 руб.29 коп.. сумма долга составила 45 224 043 руб. 71 коп.

Согласно п. 3.2 договора в случае невозвращения суммы займа, начисленных на нее процентов в срок, заимодавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств возврата займа ответчиком не представлено, истец правомерно начислил , 1 185 054 руб. 79 коп. проценты за пользование займом, 23.833 руб. 33 коп. пеней за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, 3.066.650 руб. 27 коп. пени за нарушение срока возврата кредита.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании указанной нормы права, суд, посчитав начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенным обязательствам, правомерно уменьшил пени за нарушение срока возврата кредита до 2.000. 000 руб., пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом до 10.000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены перечисленные 08.10.2008 года 100.000 рублей, а также период пользование займом, апелляционным судом признается несостоятельным,, поскольку указанная сумма и период были учтены истцом при уменьшении исковых требований, о чем свидетельствует расчет задолженности на л.д.124 т. 1.

Перечисление на расчетный счет истца 13.10.2008 года 50.000 рублей по платежному поручению N 150217 не может служить основанием для изменения решения, поскольку сумма перечислена после его вынесения, но она может быть учтена в порядке исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал все материалы дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального права.

Расходы по госпошлине распределяются в прядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного ого суда города Москвы от 17 октября 2008 года по делу А40-33892/08-47-352 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мастердент-10" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Е.В. Бодрова