Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 09АП-15690/2008

г. Москва

Дело N А40-34643/08-14-122

"12" декабря 2008 г.

N 09АП-15690/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Окуловой Н.О., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции

Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2008 года

по делу N А40-34643/08-14-122, принятое судьёй Коноваловой Р.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Севморнефтегаз"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

о признании недействительными решения от 19.03.2008г. N 349 и N139.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Золотухина В.А. по дов. N 777 от 01.12.2008 г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Севморнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к инспекции Федеральной налоговой сужбы N 25 по г. Москве о признании незаконными решения от 19.03.2008г. N 139 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 19.03.2008г. N 349 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением суда от 06.10.2008г. требования ООО "Севморнефтегаз" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Севморнефтегаз" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 12.09.2007г. ООО "Севморнефтегаз" в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2006 г., согласно которой обществом заявлен к возмещению НДС в размере 96 388 331 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г. инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Севморнефтегаз" выставлены решения от 19.03.2008г. N 139 "Об отказе в привлечение ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 19.03.2008г. N 349 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности; отказано в возмещении НДС из бюджета за сентябрь 2006 г. в размере 96 388 331 руб.; доначислен НДС к уплате за сентябрь 2006 г. в размере 1 090 587 руб.

В оспариваемом решении налоговый орган ссылается то, что ООО "Севморнефтегаз" неправомерно заявлен к вычету НДС в период принятия к учету работ, выполненных подрядчиками ФГУП "ПО "Севмаш", ЗАО "Морнефтегазпроект", POINT Project Construction Engineering & Trading Co.Ltd и сданных заказчику ЗАО "Севморнефтегаз". Инспекция указывает на то, что п. 6 ст. 171 НК РФ, регулирующей порядок принятия к вычету сумм НДС по капитальному строительству, не подлежал применению налогоплательщиком. По мнению налогового органа, работы, выполненные ФГУП "ПО "Севмаш", нельзя отнести к строительно-монтажным на основании того, что ФГУП "ПО "Севмаш" не относится к предприятиям отрасли строительства, а относится к отрасли машиностроения, а также ООО "Севморнефтегаз" осуществляло прием изделий изготовленных и смонтированных ФГУП "ПО "Севмаш" по акту, составленному в произвольной форме. Акты формы КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ", утвержденные постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. N 100, являющиеся обязательными для учета строительно-монтажных работ, налогоплательщиком не составлялись.

Налоговый орган также указывает на то, что МЛСП "Приразломная" относится к оборудованию для морских месторождений. Следовательно, в связи с тем, что предметом договора является изготовление изделия - МЛСП "Приразломная" (плавучее средство для добычи нефти), то вычет налога на добавленную стоимость может быть произведен в момент приемки и постановки на учет готового объекта основных средств (абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ), то есть когда соблюдены условия использования данного объекта в операциях, подлежащих налогообложению.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Как видно из материалов дела, строительство МЛСП "Приразломная" осуществляется на основании договора генерального подряда на строительство МЛСП "Приразломная" N СЗ - 1.57.03 от 12.05.2003г., заключенного между ООО "Севморнефтегаз" (заказчик) и ФГУП "Севмаш" (генеральный подрядчик), а также заключенных во исполнение данного договора других договоров. Так, согласно п. 2.1 договора N СЗ-1.57.03 от 12.05.2003г. строительство "Приразломная" включает в себя: изготовление кессона (опорное основание) по подписанному сторонами договору подряда N СЗ.-1.17.02./99/2909 от 13.07.2002г.; демонтаж и транспортировку верхнего строения платформы "HuttonTLP" по отдельному договору подряда от 15.01.2004г. N СЗ-1.146.04; изготовление и установку промежуточной палубы на кессоне МЛСП "Приразломная" по отдельному договору подряда от 30.07.2004г. N сЗ-1.186.04; транспортировку платформы из акватории ПО "Севмаш", установку ее на Приразломном нефтяном месторождении.

В общероссийском классификаторе основных фондов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. к сооружениям отнесены инженерно - строительные объекты, предназначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмера труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. При этом объектом, выступающим как сооружение, является каждое сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Положением о классификации судов и морских станционных платформ, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 09.072003г. N 160, под морской станционной платформой понимается морское нефтегазопромысловое сооружение, состоящее из верхнего строения и опорного основания, зафиксированное на все время использования на грунте и являющееся объектом обустройства морских месторождений нефти и газа.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается - создание зданий, строений, сооружений.

Из пп.5 ст. 6, ст. ст. 49, 54 Градостроительного кодекса РФ следует, что кодекс регулирует проектирование и строительство объектов, расположенных, в том числе, во внутренних морских водах, в территориальном море РФ.

Порядок строительства морских станционных платформ регулирует СНиП 33-01-2003, в котором морские нефтегазопромысловые платформы отнесены к постоянным и основным гидротехническим сооружениям.

МЛСП "Приразломная" предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу гравитационного типа с верхним строением, устанавливаемым на опорное основание (кессон), в котором располагаются хранилища для нефти. Платформа состоит из верхнего строения, промежуточной палубы, вспомогательного модуля и кессона.

Таким образом, МЛСП "Приразломная" является стационарным сооружением и его создание как гидротехнического сооружения осуществляется посредством его строительства, следовательно, при строительстве МЛСП "Приразломная" в полной мере должны применяться положения п. 6 ст. 171 НК РФ.

Довод налогового органа о праве налогоплательщика принимать к вычету суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при строительстве ЛМСП "Приразломная", только после отражения всего объекта в бухгалтерском балансе на счете 01 "Основные средства", не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000г. N 94н счет 08 "вложения во необоротные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. Как усматривается из обжалуемого решения, общество отражало в бухгалтерском учете приемку результатов работ, осуществленных подрядчиками при строительстве, на счете 08 "вложение в необоротные активы" и налоговым органом каких-либо нарушений по бухгалтерскому учету за заявителем не установлено.

Из требований п.6 ст.171 НК РФ следует, что суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства подлежит вычету у заказчика при наличии счетов-фактур после принятия им на учет работ по капитальному строительству, а не объекта в целом как основного средства. Следовательно, общество вправе применять к вычету НДС, предъявленный подрядчиками при строительстве МЛСП "Приразломная" по мере отражения результатов работ на счете бухгалтерского учета 08 "вложение в необоротные активы".

Довод налогового органа о том, что общество осуществляло прием изделий изготовленных и смонтированных ФГУП "ПО "Севмаш" по акту, составленному в произвольной форме, а Акты формы КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ", утвержденные постановлением Госкомстата России от 11.11. 1999 г. N 100, являющиеся обязательным для учета строительно-монтажных работ, налогоплательщиком не составлялись, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ, вычеты сумм НДС производятся не на основании первичных учетных документов, а на основании счетов-фактур. Нарушение налогоплательщиком порядка оформления первичных учетных документов, в частности неприменение утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм не может служить основанием для отказа в применении вычета по НДС.

Строительство МЛСП "Приразломная" осуществляется на основании договора генерального подряда от 12. 05. 2003 г. N СЗ-1.57.03, в соответствии с которым подрядчик - ФГУП "ПО "Севмаш" обязуется выполнить работы по строительству МЛСП "Приразломная" и провести ее сдачу на Приразломном нефтяном месторождении по утвержденной заказчиком - ЗАО "Севморнефтегаз" проектно-сметной документации. Согласно п. 2.1 разделов 3 и 5 договора генерального подряда от 12. 05. 2003 г. N СЗ-1.57.03 строительство МЛСП "Приразломная" осуществляется в соответствии с проектно-сметной документацией, которая передается заказчиком подрядчику. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что составление актов КС-2 и КС-3 в данном случае не предусмотрено.

Судом первой инстанции также установлено, что из представленного заявителем бухгалтерского баланса на 31.12.2006г. по строке 130 "Незавершенное строительство" на начало отчетного периода (2006 г.) числиться сумма затрат - 20 121 957 тыс. руб., а на конец отчетного периода 26 386 667 руб. Следовательно, выводы налогового органа о не принятии к учету незавершенное строительство также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком в соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налогового вычета в размере 96 388 331 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008 по делу N А40-34643/08-14-122 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова П.В. Румянцев