Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 09АП-15538/2008

город Москва

N А40-45865/08-93-121

11 декабря 2008 г.

N 09АП-15538/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Солоповой Т. К., Валиева В. Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Вячеславовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2008 г.

по делу N А40-45865/08-93-121,

принятое судьей Осиповой М. В.

по иску Индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Вячеславовича

к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"

о взыскании 170 000 руб.

при участии:

от истца: Васильев В. В., паспорт 45 08 039484 выдан 29.11.2005 г.

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильев Владимир Вячеславович (далее - ИП Васильев В.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Мобильные телесистемы" (далее - ОАО "МТС") денежного вознаграждения на основании ст. 1055 ГК РФ в сумме 170 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2008 г. по делу N А40-45865/08-93-121 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, со стороны ответчика, направившего на абонентский номер истца SMS-сообщение, имело место публичное обещание награды в виде приза в сумме 170 000 руб., которая ему не была выплачена, однако суд первой инстанции указанному обстоятельству дал ненадлежащую правовую оценку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени данного судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, отзыв на апелляционную жалобу истца - не представил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что Васильев В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о регистрации серии 77 N 008241880.

Как видно из материалов дела, 13.07.2008 г. при внесении истцом платежа за услуги сотовой радиотелефонной связи на сумму 350 руб., ОАО "МТС" на абонентский номер ИП Васильева В. В. вместе с уведомлением о поступившем платеже было направлено SMS-сообщение следующего содержания: приз 170 000 руб. Отправь ДА на 1525.

После того, как истец отправил SMS-сообщение с текстом ДА на указанный номер, ему от ответчика поступило сообщение следующего содержания: Выбери желаемый приз 1). 170 000 рублей; 2).LCDтвLG; 3). DUOS.

По мнению истца, что со стороны ответчика, направившего на его абонентский номер SMS-сообщение, имело место публичное обещание награды в виде приза в сумме 170 000 руб., которая ему не была выплачена и на взыскании которой истец настаивает.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что со стороны ответчика имело место публичное обещание выплаты награды, и в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Так, в соответствии со ст. 1055 ГК РФ лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие, в частности, отыскал утраченную вещь или сообщил лицу, объявившему о награде, необходимые сведения.

Такое обещание должно отвечать следующим условиям: оно должно быть публичным, т.е. адресовано неопределенному кругу лиц; награда устанавливается за выполнение правомерного действия; объявление должно давать возможность определить лицо, обещавшее награду.

Между тем, как видно из содержания SMS-сообщения, направленного ответчиком на абонентский номер истца, в нем отсутствует обещание о выплате денежного вознаграждения за совершение каких-либо действий.

Ссылка истца на то, что ответчик обещал выплатить награду при отправлении SMS-сообщения с текстом ДА на номер 1525, судебной коллегией не принимается, поскольку из содержания указанного сообщения данное не следует.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом истца о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица (ООО "ЕММС"), не привлеченного к участию в рассмотрении дела, так как в оспариваемом истцом судебном акте отсутствуют какие-либо упоминания о названном лице.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2008 г. по делу N А40-45865/08-93-121.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Вячеславовича является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 104, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2008 г. по делу N А40-45865/08-93-121 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова В. Р. Валиев