Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 09АП-15623/2008

г. Москва

Дело N А40- 56682/08-51-560

"15" декабря 2008 г.

N 09АП -15623/ 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : И.В.Разумова, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Глуховой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СК "Гранит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от16.10.08 по делу N А40- 56682/08-51-560

по иску ОАО "РОСНО"

к ОАО "СК "Гранит"

о взыскании 14 533,79 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российское страховое народное общество "РОСНО" (далее - ОАО " РОСНО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Гранит" (далее - ОАО "СК "Гранит") о взыскании 14 533,79 руб. в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.08 по делу А40-56682/08-51-560 с ОАО "РОСНО" было взыскано в пользу ОАО "СК "Гранит" 14 533,79 руб. и 581,53 руб. в возмещение расходов на госпошлину.

При этом суд исходил из обоснованности предъявленного истцом требования и отсутствии доказательств возмещения убытков ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что, по его мнению, суд неправомерно не применил пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признав подлежащей возмещению сумму ущерба без учета износа транспортного средства.

Утверждает, что страховое возмещение было выплачено истцом без законных на то оснований, поскольку материалы дела не содержат доказательств уплаты страховой премии в установленном размере.

В заседании апелляционной инстанции стороны не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, но необходимости изменения решения на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 11.01.08г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мицубиси, г.н. Е425 НР 177 были причинены повреждения. Транспортное средство было застраховано в ОАО " РОСНО" ( полис Т53 4505907 /1/32-13-01, л.д.6).

На основании справки о ДТП, в которой указаны повреждения транспортного средства, заключения о стоимости восстановительных работ(л.д.23-28), счета-фактуры ООО "Рольф-юг" на оплату ремонтных работ от 17.02.08 N 11471, ОАО "РОСНО" произвело оплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительных работ (л.д.22).

На основании статьи 965 ГК РФ, предусматривающей переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое имеет страхователь к лицу, ответственному за убытки, ОАО "РОСНО" обратилось с иском к ОАО "СК "Гранит".

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.01.08, подписанной инспектором ДПС 2-ого БПДПС ГИБДД, виновным в ДТП являлся Корякин Л., управляющий автомашиной ВАЗ ,г.н.А13400 99. Согласно указанной справке гражданская ответственность владельца транспортного средства зарегистрирована в ОАО "СК "Гранит" по полису ААА-0443860476.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции в мотивировочной части решения пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.

Однако в резолютивной части решения суд указал на взыскание суммы в взыскании суммы в возмещение ущерба с истца в пользу ответчика, что является нарушением требования статьи 170 АПК РФ, согласно которой резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении требования истца.

Материалы дела не содержат определения об исправлении опечатки в резолютивной части решения.

Согласно статье 270 АПК РФ неправильное применение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного решения, является основанием для отмены или изменения решения.

Доводы ответчика об отмене решения и отказе в удовлетворении иска по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией.

Указание ответчика на то, что, по его мнению, суд неправомерно не применил пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признав подлежащей возмещению сумму ущерба без учета износа транспортного средства, не принимается во внимание. Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков.

Предположение ответчика о том, что страховое возмещение было выплачено истцом без законных на то оснований, поскольку материалы дела не содержат доказательств уплаты страховой премии в установленном размере, противоречит материалам дела, а именно платежному поручению от 13.10.07 N 00019 на оплату страховой премии страхователем истца (л.д.19).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований за счет истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.08 по делу N А40- 56682/08-51-560 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "Гранит" в пользу открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО" 14 533,79 руб. в возмещение убытков и 581,35 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

И.В.Разумов В.Р.Валиев