Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 09АП-15457/2008

город Москва

N А40-4528/08-23-86

11 декабря 2008 г.

N 09АП-15457/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Барановской Е. Н.

судей: Солоповой А. А., Валиева В. Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "ALLEGRA TRADING LIMIТЕD"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2008 года

по делу N А40-4528/08-23-86,

принятое судьей Барановой И. В.

по иску Компании "ALLEGRA TRADING LIMIТЕD"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н", Транспортной компании Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЕАС"

3-и лица - Линейный морской перевозчик МSС, Открытое акционерное общество "Новочеркасский электродный завод"

о взыскании 996 276 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: Красюкова О. В. по доверенности б/н от 03.12.2008 г.

от ответчика: Фишкин В. А. по доверенности N 1/11/08 от 01.11.2008 г.

В судебное заседание не явились: ответчик (Транспортная компания Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЕАС"), 3-и лица - извещены

УСТАНОВИЛ:

Компания "ALLEGRA TRADING LIMIТЕD" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н" (далее - ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н") суммы 996 276 руб. 60 коп., составляющей убытки вследствие повреждения груза при его перевозке.

Определением от 10.04.2008 г. судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Транспортная компания Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЕАС" (далее - ООО "ГАЛЕАС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-4528/08-23-86 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания "ALLEGRA TRADING LIMIТЕD" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт причинения истцу убытков ответчиком в лице ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н" вследствие повреждения груза при его перевозке, материалами дела доказан, однако суд первой инстанции указанному обстоятельству дал ненадлежащую правовую оценку.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом заявил, что настаивает на взыскании убытков с ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н", в части требований, заявленных к ООО "ГАЛЕАС", от иска отказался.

Представитель ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - ООО "ГАЛЕАС", 3-и лица - Линейный морской перевозчик МSС, Открытое акционерное общество "Новочеркасский электродный завод" (далее - ОАО "Новочеркасский электродный завод"), будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу истца - не представили, при этом ОАО "Новочеркасский электродный завод" заявлено о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, истец в обоснование заявленного иска утверждает, что ответчик - ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н" в соответствии с договором N 165Аg-11-206 от 27.11.2006 г. принял на себя обязательства по терминальной обработке и транспортному экспедированию груза, во исполнение условий которого Компания "ALLEGRA TRADING LIMIТЕD" предоставила ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н" товар (электроды диаметром 40-6 мм, марки ЭГСП-1 (UНР). Во время транспортировки груза из г. Новочеркасск в порт Новороссийск, тягач с прицепом потерпел аварию, в результате чего груз был поврежден. Размер ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения товара, составляет 40 949,72 долларов США (996 276 руб. 60 коп.). Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы за принудительным взысканием суммы убытков с ответчика- ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н".

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 27.11.2006 г. между ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н" (Экспедитор) и Компания "ALLEGRA TRADING LIMIТЕD" (Заказчик) заключен договор N 165Аg-11-206, предметом которого является выполнение Экспедитором поручений Заказчика по организации терминальной обработки и транспортного экспедирования в порту Новороссийск.

Обязанности Экспедитора, возлагаемые на ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н", предусмотрены в п.п. 2.1.1 - 2.1.13 договора, а обязанности Заказчика (Компании "ALLEGRA TRADING LIMIТЕD") - в п.п. 2.2.1 - 2.2.7 договора.

Анализ условий данного договора позволяет сделать вывод о том, что договор N 165Аg-11-206 от 27.11.2006 г. является договором транспортной экспедиции, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 41 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Истец утверждает что во исполнение условий вышеназванного договора посредством электронной почты направил ответчику заявку на перевозку конкретного груза, которая была принята сотрудником ответчика; в подтверждение, им в материалы дела представлена переписка по электронной почте (т. 2 л.д. 42-57).

Между тем, указанная выше, представленная истцом в материалы дела переписка не может свидетельствовать о направлении Экспедитору (ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н") заявки на организацию транспортного экспедирования конкретного груза и ее принятие ответчиком по следующим основаниям:

Так, в соответствии с п.п. 5, 8-10 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554, для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное поручение экспедитору, которое должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Однако в представленной истцом переписке отсутствуют полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест, которые были бы направлены ответчику.

Доказательства получения таковой заявки (поручения) Заказчика уполномоченным лицом Экспедитора, как и доказательства получения истцом письменного подтверждения о получении заявки уполномоченным лицом ответчика, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены, тогда как ответчик получение заявки отрицает.

Согласно 4 п. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554, при принятии груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ - экспедиторскую расписку, а также предоставить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с транспортной экспедицией от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Такая экспедиторская расписка в материалах дела отсутствует, истцом не представлена; в международной товарно-транспортной накладной СМР N 2445178, по которой осуществлялась перевозка груза, какие-либо сведения об ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н" отсутствуют, а перевозчиком указано ООО "Галеас".

Более того, как следует из содержания договора N 165Аg-11-206 от 27.11.2006 г., заключенного между Компанией "ALLEGRA TRADING LIMIТЕD" и ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н", его предметом является оказание Экспедитором услуг в порту Новороссийск, при этом эти услуги представляют собой информирование Заказчика о стоимости перевозок грузов и изменении тарифов, изготовление и визирование товаротранспортных и таможенных документов, организацию и проведение таможенного досмотра грузов, работы по переупаковке, перемаркировке, ремонту тары, взвешиванию груза, вызову экспертов и т.п.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что услуги по транспортному экспедированию груза из г. Новочеркасска в г. Новороссийск являлись договорными обязательствами ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н", у судебной коллегии отсутствуют.

Представленная истцом копия товаро-транспортной накладной на порожний контейнер N 820 от 27.03.2007 г. также не может быть принята судебной коллегией в качестве доказательства, подтверждающего факт организации перевозки именно ответчиком, поскольку в данном документе отсутствуют какие-либо сведения об ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н" и отметки в получении груза названным ответчиком в накладной также отсутствуют.

Доказательства того, что водитель Пегов, перевозивший груз, действовал как полномочный представитель ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н", принял груз к перевозке и перевозил этот груз на основании доверенности, выданной ответчиком, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Изложенное выше не позволяет сделать вывод о том, что ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н" осуществляло истцу договорные услуги по транспортировке и экспедированию груза.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая указанные выше обстоятельства, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных к ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н" исковых требований.

Поскольку истец в суде апелляционной инстанции от исковых требований, заявленных к ООО "ГАЛЕАС", отказался, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, данный отказ судом в соответствии со ст. 49 АПК принимается, а производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст. 150 ч.1 п. 4 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 110, 150 ч.1 п.4, 176, 266-268, 269 п. 3, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Компании "ALLEGRA TRADING LIMIТЕD" от исковых требований, заявленных к Транспортной компании ООО "ГАЛЕАС".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2008 года по делу N А40-4528/08-23-86 в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к Транспортной компании ООО "ГАЛЕАС", отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2008 года по делу N А40-4528/08-23-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Компании "ALLEGRA TRADING LIMIТЕD" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 231 руб. 38 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

В. Р. Валиев А. А. Солопова