Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 09АП-15466/2008

город Москва

12 декабря 2008 г.

N 09АП-15466/2008 Дело N А40-36025/08-150-313

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК-Трэйд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2008 по делу N А40-36025/08-150-313, принятое судьей Коноваловой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "НК-Трэйд" к обществу с ограниченной ответственностью "Столица" об обязании опубликовать объявление,

при участии представителей:

истца - извещен, представитель не явился;

ответчиков - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НК-Трэйд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы и иском к обществу с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - ответчик), в котором просило суд обязать ответчика опубликовать объявление следующего содержания:

"Денежные средства, полученные от граждан по системе "Минутное дело" через торговые точки ООО "НК-Трэйд", расположенные на территории Республики Саха (Якутия), поступили на расчетный счет ООО Столица", претензии направлять в адрес ООО "Столица": г.Москва, ул. Тверская, д.10, стр. 1".

Решением суда первой инстанции от 02.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал сам факт возникновения у ответчика (в силу закона или договора) обязательства по опубликованию изложенной в иске информации.

С решением не согласился истец, подал жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя жалобы, суд ошибочно не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил принятые по договору, заключенному с истцом, обязательства, в связи с чем истцу стали поступать многочисленные претензии от граждан, которые проверяются органами внутренних дел, начаты судебные процессы. Вследствие неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика пострадали честное имя и деловая репутация истца.

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон спора.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы отмене или изменению не подлежит ввиду следующего.

Порядок реализации права на защиту деловой репутации определяется статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предоставляет, в частности, юридическому лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, право требовать по суду опровержения этих сведений.

Сложившаяся судебная практика под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений понимает опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В материалах дела нет доказательств того, что ответчик в указанном порядке распространял какие-то умаляющие деловую репутацию истца сведения.

Более того, указанное в иске сообщение, о понуждении к опубликованию которого заявлено исковое требование, не является опровержением, будучи, по сути, адресованным гражданам сообщением о месте нахождения надлежащего, по мнению истца, должника - ответчика.

С учетом этого иск не подлежит удовлетворению в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца основано на ненадлежащем, с его точки зрения, исполнении ответчиком обусловленного сделкой обязательства по зачислению денежных средств граждан, купивших карты оплаты у истца, на счета кредиторов этих граждан.

При наличии таких обстоятельств истец вправе предъявить ответчику иск о взыскании убытков в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос же о том, к кому граждане, купившие карты оплаты и не получившие ожидаемого ими зачисления денежных средств на нужные им счета, следует предъявить свои требования (к истцу или к ответчику) подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец в нарушение установленной процедуры рассмотрения такого рода споров фактически просит суд в рамках настоящего дела констатировать факт того, что обязанным перед гражданами лицом является ответчик, что недопустимо.

Поскольку истец не доказал, что у ответчика в силу закона или договора возникло обязательство по опубликованию изложенной в иске информации, в удовлетворении заявленного требования отказано правильно.

Отказ в иске исключает возможность взыскать с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца, который при подаче жалобы пошлину переплатил.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2008 по делу N А40-36025/08-150-313 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НК-Трэйд" из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 27.10.2008 N 944.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев