Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 09АП-13989/2008

город Москва

Дело N А40-24623/08-77-246

16 декабря 2008 г.

N 09АП-13989/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Компания "Лига"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.09.2008 по делу N А40-24623/08-77-246,

принятое судьей Кочко Т.В.

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО Компания "Лига"

о расторжении договора аренды и выселении

при участии в судебном заседании:

от истца Медушевская Т.В. по дов.от 13.12.2007 N Д-07/4487

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Компания "Лига" о расторжении договора аренды от 30.06.2003 N 02-403/03 и выселении из занимаемых по указанному договору помещений площадью 47,4 кв.м, расположенных по адресу: город Москва, 1-й Хорошевский пр-зд, д.16 корп.2.

Решением суда от 04.09.2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО Компания "Лига" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательств по договору аренды, в связи с чем оснований для расторжения спорного договора, предусмотренных ст.ст. 417,450 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ДИГМ и ООО Компания "Лига"был заключен договор аренды нежилого помещения от 30.06.2003 N 02-403/03 общей площадью 47,4 кв.м по адресу: город Москва, 1-й Хорошевский пр-зд, д.16, корп.2.

Срок действия договора установлен с 27.07.2000 до 26.07.2010.

При заключении договора N 02-403/03 стороны предусмотрели условие (п.4.2.18), согласно которому помещение подлежит освобождению в случае принятия решения о сносе или реконструкции здания.

Согласно п.25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

В связи с принятием постановления Правительства Москвы от 02.05.2006 N 295-ПП здание по адресу: г.Москва, 1-й Хорошевский пр-д., д.16, корп.2, подлежит сносу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2008 по делу N А40-43748/07-21-296, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N 09АП-5043/2008-АК, в удовлетворении заявления ООО Компания "Лига" о признании п.16 постановления Правительства Москвы от 02.05.2006 N 295-ПП, п.10 Приложения N 1 к постановлению от 02.05.2006 N 295-ПП недействительными, отказано.

Уведомлением от 24.07.2006 ДИГМ предложил ответчику оформить соглашение о расторжении договора в связи со сносом здания и освободить занимаемое помещение в срок до 01.11.2006 (л.д.7). Указанное уведомление получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 02.08.2006 (л.д.8)

В соответствии с п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что такое решение Правительством Москвы принято, сделал правильный вывод о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды в соответствии со ст.417 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что ответчик добровольно помещение не освободил и не представил законных оснований для занятия спорного нежилого помещения, а договор аренды от 30.06.2003 N 02-403/03 прекратил свое действие, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и принял решение на основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора, отклоняется апелляционным судом, так как для расторжения договора наступили соответствующие условия, предусмотренные ст.417 Гражданского кодекса РФ, а именно, издание акта государственного органа, согласно которому исполнение обязательства по договору аренды от 30.06.2003 N 02-403/03 становиться невозможным полностью или частично вследствие сноса спорного здания.

Постановление Правительства Москвы в отношении сноса здания, расположенного по адресу: город Москва, 1-й Хорошевский пр., д.16, корп.2, не признано недействительным или незаконным в установленном законном порядке.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2008 по делу N А40-24623/08-77-246 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Компания "Лига" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Т.Я. Сумарокова О.В. Савенков