Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 09АП-15255/2008

Город Москва

Дело N А40-49324/08-94-424

15 декабря 2008 г.

N 09АП-15255/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетова И.В.,

судей: Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Дутовой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008

по делу N А40-49324/08-94-424 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ООО "Астарта"

к 1) ИФНС России N 5 по г. Москве, 2) УФНС России по г. Москве

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и решения

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ген. директор Вязникова О.М. реш. N 5 от 23.01.2007, паспорт 04 02 568995;

от ответчиков: 1) Хачатуров А.Г. по дов. от 05.05.2008 N 111, уд-ние УР N 413506; 2) Горчакова О.А. по дов. от 10.10.2008 N 418, уд-ние УР N 411962;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астарта" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 5 по г. Москве от 19.05.2008 N0030361 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. и решения УФНС России по Москве от 25.06.2008.

Решением от 16.10.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы нарушением, со стороны налогового органа, предусмотренного порядка привлечения акционерного общества к административной ответственности.

Налоговый орган не согласился с решением суда, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Указывает, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. Полагает, что предусмотренный порядок привлечения общества к административной ответственности налоговым органом соблюден.

В отзыве ИФНС России N 5 по г.Москве, поддержало требования апелляционной жалобы, просило отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества не поступал.

В судебном заседании представитель УФНС России по г.Москве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники. Полагает, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности был соблюден.

Представитель ИФНС России N 5 по г.Москве поддержал доводы апелляционной жалобы УФНС России по г.Москве, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель ИФНС России N 5 по г.Москве полностью поддержал позицию представителя УФНС России по г.Москве. Считает, что оспариваемые постановление и решение ответчиков являются законными и обоснованными. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении была допущена техническая ошибка относительно даты его составления, которая не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что привлечение общества к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует вина заявителя. Кроме того, оспариваемое постановление было вынесено 19.05.2008, при этом протокол об административном правонарушении составлен 21.05.2008. В данном случае указанные даты не являются опечатками, поскольку извещенные надлежащим образом (л.д.45) о дате рассмотрения материалов административного дела представитель общества явился 19.05.2008 в назначенное место для рассмотрения административного дела, однако представители административного органа указали на то, что представители ООО "Астарта" должны явиться 21.05.2008. 21.05.2008 был составлен протокол рассмотрения административного дела с участием генерального директора ООО "Астарта", о чем в указанном протоколе сделана отметка генерального директора ООО "Астарта" Вязниковой А.М. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено не в момент рассмотрения дела об административном правонарушении и предшествовало составлению протокола рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае нарушены права общества предусмотренные ст. ст. 25.4, 25.5. 28.2 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2008 налоговым органом была проведена проверка павильона N 12, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новокузнецкая, д.39, принадлежащего ООО "Астарта", в ходе которой было установлено, что при продаже сменного фильтрующего картриджа по цене 190 руб. не была применена ККТ, чек не отпечатан и не выдан, в результате чего было допущено нарушение п.1 ст.2, ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовых техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон).

По результатам проведенной проверки налоговым органом с участием продавца общества Муравской М.Л. был составлен акт проверки N 0092606 о выполнении требований Федерального закона.

16.04.2008 по факту выявленного правонарушения, налоговым органом определением N 0092606 в отношении общества, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

07.05.2008 на основании акта проверки от 16.04.2008 N 0092606 налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении N 0049699.

19.05.2008 постановлением N 0030361 налоговый орган признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ и привлек к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление обществом было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве (далее Управление).

Решением, вынесенным 25.06.2008 УФРС по г. Москве постановление от 19.05.2008 N 0030361 оставлено без изменения , жалоба ООО "Астарта" без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с требованиями ст.ст.4, 5 Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке.

В п.1 ст.7 Федерального закона установлено, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в частности путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, и налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях на нарушителей требований названного Закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

За продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно признал наличие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Однако, как следует из объяснений представителя общества, в день прибытия в административный орган для участия в составлении постановления по делу об административном правонарушении 19.05.2008 представителю общества не было объявлено о составлении постановления, а было предложено явиться 21.05.2008 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа указал, что в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении была допущена техническая ошибка в части указания даты его составления.

Данный довод налогового органа не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела и объяснениям заявителя из которых следует, что согласно протоколу об административном правонарушении составленному в присутствии представителя общества (л.д.45), последнему было объявлено о рассмотрении материалов административного дела 19.05.2008 в 12 часов 00 минут в инспекции ФНС N 5 по адресу г.Москва, ул 3-я Рощинская д.3. В указанное время представитель общества явился для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, однако административным органом было объявлено об обязании явки представителя общества 21.05.2008 для рассмотрения дела об административном правонарушении. 21.05.2008 с участием генерального директора ООО "Астарта" был составлен протокол рассмотрения дела об административном правонарушении. Лишь 03.06.2008 обществом лично было получено постановление о привлечении к административной ответственности датированное 19.05.2008, которое 11.06.2008 было обжаловано в Управление ФНС по г.Москве.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 21.05.2008, а постановление N 0030361 было составлено 19.05.2008, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, при котором, в том числе, вынесение постановления предшествует оставлению протокола рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В настоящем случае, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, поскольку без установления данных фактических обстоятельств дела нельзя сделать вывод о наличии состава административного правонарушения. Возможность устранения последствий, вызванных указанными нарушениями, отсутствует.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении юридического лица к ответственности.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах имеет место нарушение процессуальных норм КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным постановления о привлечения общества к административной ответственности от 19.05.2008 и соответственно решение Управления ФНС по г.Москве от 25.06.2008.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 по делу N А40-49324/08-94-424 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов