Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 09АП-15289/2008

г. Москва

Дело N А40-31775/08-63-428

11.12.2008 г.

N 09АП-15289/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: Н. В. Лаврецкой, А. И. Трубицына

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховое общество "Геополис" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06.10.2008г. по делу N А40-37175/08-63-428,

принятое судьей Т.Н. Ишановой

по иску: ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ"

к ответчику: ООО "Страховое общество "Геополис"

о взыскании 42 520 руб.

при участии

от истца: Балак А. М. (доверенность N 01/07 от 01.04.2008г.)

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" с иском к ООО "Страховое общество "Геополис" о взыскании в порядке суброгации 42 520 руб., составляющих сумму страхового возмещения, подлежащего выплате по полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0278890810, выданного ООО Страховое общество "Геополис".

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия при участии автомобиля "ВАЗ 2114" (госномер Е 410 ЕН 177) под управлением Артамонова К.В., автомобиль "Дэу Нексия" (госномер Е 107 ХС 97), принадлежащий Бабушкину А.Г., под управлением собственника, застрахованный по договору страхования в ООО "Первое Национальное Страховое Общество" (прежнее наименование ООО "СГ "Рекон") по страховому полису N 125-008984 от 22.06.2006г., получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страхователю восстановительный ремонт транспортного средства в размере 42 520 руб. платежным поручением N 471 от 30.08.2007г.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника - Артамонова К.В., гражданская ответственность которого застрахована по полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0278890810, выданного ООО Страховое общество "Геополис", истец предъявил ответчику требование о выплате страхового возмещения в размере 42 520 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2008г. по делу N А40-37175/08-63-428 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, у истца отсутствует право на предъявление требования о возмещении ущерба в порядке суброгации со страховщика. Так как, считает, что в соответствии с генеральным договором уступки права требования от 28.03.2008г. ООО "ЮЦ "ТЕСТАМЕНТ" имеет право требования по всем регрессным обязательствам, а также к лицам, причинившим противоправными действиями ущерб ООО "СГ РЕКОН", тогда как ООО СО "Геополис" не является лицом, причинившим непосредственно вред ООО "СГ РЕКОН".

Ответчик также считает, что истцом не доказан размер исковых требований, а судом нарушены нормы процессуального права, что выразилось в том, что ходе судебного разбирательства судом не исследованы и не отражены в мотивировочной части решения изложенные выше доводы ООО СО "Геополис".

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, доводы своей жалобы не поддержал, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения, дело в рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца с апелляционной жалобой ответчика не согласен, пояснив в судебном заседании, что по генеральному договору было уступлено право требование по всем обязательствам из причинения вреда, перешедших к ООО "Первое Национальное Страховое Общество" в порядке суброгации, следовательно, ответствен сам как причинитель вреда, так и страховая компания.

Изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что автомобиль "Дэу Нексия" государственный регистрационный знак Е 107 ХС 97, принадлежащий Бабушкину А.Г., застрахован по договору страхования в ООО "Первое Национальное Страховое Общество" по страховому полису N 125-008984 от 22.06.200бг.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.02.2007г. при участии автомобиля "ВАЗ 2114" государственный регистрационный номер Е 410 ЕН 177, под управлением Артамонова К.В., автомобиль "Дэу Нексия" государственный регистрационный знак Е 107 ХС 97, принадлежащий Бабушкину А.Г., под управлением собственника, застрахованный по договору страхования в ООО "Первое Национальное Страховое Общество" по страховому полису N 125-008984 от 22.06.2006г., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 2.,02.2007г.

Как следует из справки о ДТП от 25.02.2007г., причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Артамоновым К.В. п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере 42 520 руб. подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 13.03.2007г., отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества от 28.03.2007г., составленным ООО "Графо", заказ - нарядом от 12.04.2007г., счетом от 12.04.2007г.

О времени и месте проведения осмотра ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы от 09.03.2007г.

В связи с наступлением страхового случая ООО "Страховая Группа "РЕКОН" выплатило страхователю восстановительный ремонт транспортного средства в размере 42 520 руб. по платежному поручению N 471 от 30.08.2007г.

В результате произошедшего переименования наименование страховщика с ООО СГ "Рекон" изменено на ООО "Первое Национальное Страховое Общество",

28.03.2008г. между ООО "Первое Национальное Страховое Общество" (цедент) и истцом - ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" (цессионарий) заключен генеральный договор уступки права требования.

К указанному договору уступки права требования, было также заключено дополнительное соглашение N 255/06 от 01.04.2008г., которым цедент уступает цессионарию, в том числе, право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 25.02.2007г,. с участием автомобиля "ВАЗ 2114" государственный регистрационный номер Е 410 ЕН 177, автомобиля "Дэу Нексия" государственный регистрационный знак Е 107 ХС 97.

Как предусмотрено п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО ААА N 0278890810, выданному в ООО Страховое общество "Геополис".

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

20.06.2008г. истец направил ответчику претензию N 01/06 о выплате страхового возмещения в сумме 42 520 руб.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Срок перечисления страхового возмещения истек, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, размер заявленных требований не оспорил, доказательства оплаты исковых требований не представил, поэтому взысканию с ответчика подлежит 42 520 руб.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим законом, является одним из основных принципов обязательного страхования.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" и отнесении на ответчика расходов по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом требований ст. 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они не нашли документального обоснования в материалах дела, и не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, который отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008г. по делу N А40-37175/08-63-428 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

А.И. Трубицын Н.В. Лаврецкая