Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 11АП-1859/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 11АП-1859/2011

23 марта 2011 г.

Дело N А65-25173/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Приволжского Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекция) в Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

от ОАО "ТАИФ-НК" - представитель Гусев А.В. (доверенность от 30 декабря 2009 года N 23),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекция) в Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 11 января 2011 года по делу N А65-25173/2010 (судья Галиуллин Э.Р.), рассмотренному по заявлению Приволжского Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекция) в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу "ТАИФ-НК", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приволжское Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекция) в Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" (далее - ОАО "ТАИФ-НК", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2011 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Приволжское Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекция) в Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, просит отменить решение суда от 11.01.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Управлением представлены возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в период с 18.10.2010г. по 22.10.2010г. заявителем была проведена проверка соблюдения ОАО "ТАИФ-НК" требований Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" при реализации продукции, в ходе которой установлено, что обществом осуществлялась реализация топлива дизельного марки З-0,2 минус 35, выработанного в 2010 г., без обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента (отсутствует декларация о соответствии топлива дизельного марки З-0,2 минус 35 требованиям Технического регламента), что является нарушением п.1 ст.23 ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, п.30 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту".

На основании проверки заявителем 22.10.2010г. составлен акт проверки, 25.10.2010г. протокол об административном правонарушении N 275-с/ю по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Полагая, что в действиях Общества содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, Приволжское Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекция) в Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении ОАО "ТАИФ-НК" к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 указанного Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Обществу вменяется нарушение п.30 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 N 118 , а именно реализация топлива дизельного марки З-0,2 минус 35 без обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента (отсутствует декларация о соответствии топлива дизельного марки З-0,2 минус 35 требованиям Технического регламента).

В соответствии с п.30 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 N 118 при реализации продукции продавец по требованию приобретателя обязан предоставить ему паспорт продукции, а также другие документы, содержащие следующие сведения, в том числе сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Согласно положениям ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 ФЗ "О техническом регулировании" сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В обоснование соблюдения требований законодательства, ответчиком в материалы дела представлены государственные контракты N 345/Г-10 от 20.07.2010г., N 346/Г-10 от 20.07.2010г., заключенные между ОАО "ТАИФ-НК" и Министерством обороны РФ и спецификации к ним на поставку топлива дизельного, из которых следует, что дизельное топливо должно соответствовать ГОСТу, а также сертификат соответствия N РОСС RU.HX09.В02216, свидетельствующий о соответствии топлива дизельного марки З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 (л.д.40-60). Факт наличия сертификата соответствия отражен и в материалах проверки (стр.7 акта проверки - л.д.18).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о допущенных административным органом нарушениях процедуры привлечения общества к ответственности опровергается материалами дела (л.д. 9, 10, 27), свидетельствующими о составлении административным органом протокола об административном правонарушении в присутствии главного инженера Тюнина М.И.- представителя Общества на основании доверенности от 19.10.2010г., выданной для участия в конкретном деле и содержащей полномочия на подписание протокола об административном правонарушении. Однако данный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию незаконного судебного акта по изложенным выше основаниям.

Доводы жалобы о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом и сделанных им выводов. Нормы материального права применены судом правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года по делу N А65-25173/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова