Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 09АП-15692/2008

г. Москва

ДелоN А40-28278/08-112-89

"16" декабря 2008 г.

N 09АП-15692/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей В.Я. Голобородько, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Н.О. Окуловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России N 48 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2008 г.

по делу N А40-28278/08-112-89, принятое судьей В.Г. Зубаревым

по заявлению ЗАО "Каргилл А.О."

к МИФНС России N 48 по г.Москве

о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Джальчинова Д.Л. по дов. от 26.12.2007 г.

от заинтересованного лица - Железняк С.Ю. по дов. N 06-11/08-10 от 09.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Каргилл А.О." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г.Москве, выразившееся в уклонении от принятия решения по итогам рассмотрения заявлений общества о возврате излишне взысканной суммы налога на добавленную стоимость в связи с представлением 23.11.2007 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г., а также об обязании инспекции осуществить возврат налога на добавленную стоимость в установленном законом порядке в размере 23.650.243 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие МИФНС России N 48 по г.Москве, выразившееся в уклонении от принятия решения по итогам рассмотрения заявлений общества о возврате излишне взысканной суммы налога на добавленную стоимость в связи с представлением 23.11.2007 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г., на инспекцию возложена обязанность, возвратить обществу налог на добавленную стоимость в размере 23.650.243 руб. в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.11.2007 г. обществом представлена в инспекцию третья уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г., в связи с обнаружением ошибок, в ранее представленной налоговой декларации за тот же налоговый период. Согласно представленной декларации в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость указана сумма в размере 23.650.243 руб. (строка 310), уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг).

Письмами N 01-187 от 22.11.2007 г., N 01-188 от 22.11.2007 г. общество сообщило о внесении изменений и уточнений в налоговый и бухгалтерский учет в отношении заявленных налоговых вычетов, а также просило учесть и отразить сумму налоговых вычетов.

Судом первой инстанции установлено, что обществом представлены в инспекцию документы в подтверждение ведения раздельного учета и права на вычет НДС: письменное разъяснение по ведению раздельного учета, распоряжение от 24.01.2005 г., книга покупок и книга продаж за ноябрь 2004 г., корректирующая книга покупок за ноябрь 2004 г., дополнительный лист книги продаж за ноябрь 2004 г., дополнительный лист книги покупок за ноябрь 2004 г., консолидированный налоговый регистр по НДС, регистры по 19, 68, 90 и 99 счетам, документы в подтверждение необлагаемой реализации, вторая уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2004 г. и сопроводительное письмо к ней, первая уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2004 г. и сопроводительное письмо к ней, первоначальная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2004 г., счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, ГТД, накладные, акты выполненных работ, железнодорожные квитанции, что подтверждается письмами N 1-011 от 30.01.2008 г., N 1-012 от 30.01.2008 г.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возмещении НДС в связи с тем, что инспекция произвела принудительное взыскание с суммы НДС за ноябрь 2004 г. в размере 23.655.953 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 055 от 20.04.2006 г. с отметкой банка об исполнении, платежным поручением N 055 от 20.04.2006 г. и выпиской банка от 08.06.2006 г.

Данная сумма доначислена обществу на основании решения N 12/605 от 27.06.2005 г., вынесенного ИФНС России N 14 по г. Москве (где заявитель ранее состоял на налоговом учете) по результатам выездной налоговой проверки.

В соответствии с вышеуказанным решением обществу было отказано в обоснованности налогового вычета по НДС, в том числе за ноябрь 2004 г., который и был взыскан в принудительном порядке в соответствии с Требованием N 678 об уплате налога по состоянию на 05.07.2005 г. и Решением N 11/22016 от 27.07.2005 г.

Между тем, поскольку 23.11.2007 г. общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию за ноябрь 2004 г., а также полный комплект документов, подтверждающий ведение раздельного учета и обоснованность налогового вычета по строке 310 декларации за ноябрь 2004 г., то налоговые обязательства по НДС за ноябрь 2004 г. обществом исполнены надлежащим образом, то есть сумма НДС, принудительно взысканная с общества на основании решения Инспекции N 12/605 от 27.06.2005 г., является излишне взысканной.

В соответствии со ст. 88 НК РФ инспекция обязана в течение трех месяцев со дня представления обществом декларации проверить обоснованность налоговых вычетов и затем принять соответствующее решение согласно ст. 79 НК РФ.

Судом первой правильно установлено, что срок для проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации истек 23.02.2008 г., между тем, до настоящего времени инспекция не приняла какого-либо решения по данной декларации.

Согласно ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 г. письмом N 1-051 обществом представлено в инспекцию заявление о возврате налога, в котором заявитель повторно просит налоговый орган вынести решение по результатам проверки налоговой декларации. До настоящего времени решение налоговым органом не вынесено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что инспекцией допущено обжалуемое бездействие, наличия законных оснований для такого бездействия не установлено.

Претензии к представленным заявителем документам у налогового органа также отсутствуют.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИФНС России N 48 по г.Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. по делу N А40-28278/08-112-89 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 48 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько П.В. Румянцев