Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 09АП-15615/2008

г. Москва

Дело N А40-9375/08-123-23 Б

15 декабря 2008 г.

N 09АП-15615/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2008г. по делу N А40-9375/08-123-23 Б, принятое судьёй Кобылянским В.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 21 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интертехсервис Р"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 21 по г. Москве Самойлова Н.В. по дов. от 12.11.2008г. N 30-08/547

от ООО "Интертехсервис Р" не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением арбитражного суда города Москвы от 06.03.2008г. было принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС РФ N 21 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интертехсервис Р". Как усматривается из заявления ООО "Интертехсервис Р" имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам, составляющим основной долг в размере 210 684, 66 руб.

Судом первой инстанции проведена проверка обоснованности требований заявителя к должнику в соответствии со ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Должник в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы заявления и настаивала на введении в отношении ООО "Интертехсервис Р" процедуры наблюдения.

Определением от 20.10.2008г. суд отказал во введении наблюдения в отношении ООО "Интертехсервис Р". Прекратил производство по делу N А40-9375/08-123-23 Б по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 21 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интертехсервис Р". Прекратил действие всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 21 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов изложенных в определении обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что должник продолжает сдавать бухгалтерскую отчетность и безнаказанно остается должником при осуществлении им коммерческой деятельности. Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что в ходе судебного разбирательства в отношении ООО "Интертехсервис Р" были выявлены признаки отсутствующего должника и было заявлено ходатайство о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, однако суд отказал в принятии ходатайства, нарушив права заявителя.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции отказывая во введении наблюдения в отношении ООО "Интертехсервис Р" и прекращая производство по делу в определении указал на то, что почтовая корреспонденция, направляемая арбитражным судом по указанному в учредительных документах адресу должника - ООО "Интертехсервис Р", возвращается с отметками отделения связи, что названная организация по указанному адресу не значится. Из представленных заявителем документов следует, что на расчетных счетах ООО "Интертехсервис Р" денежные средства отсутствуют. Согласно представленным представителем заявителя акту судебного пристава-исполнителя от 10.04.2008г. и постановление судебного пристава-исполнителя от 10.04.2008г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, следует, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании постановления ИФНС России N 21 по г. Москве от 20.12.2007г. N 118, не было установлено место нахождение должника - ООО "Интертехсервис Р", а также не были обнаружены денежные средства и иное имущество, за счет реализации которого возможно было бы удовлетворить требования, указанные в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, отсутствует у должника - ООО "Интертехсервис Р" имущество, заведомо позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, что свидетельствует о наличии у ООО "Интертехсервис Р" признака отсутствующего должника, предусмотренного ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение при банкротстве отсутствующего должника не применяется, суд обоснованно не нашел оснований для введения в отношении ООО "Интертехсервис Р" процедуры наблюдения.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом в соответствии с п.2 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть подано уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у уполномоченного органа названных средств.

Заявителем также не представлены доказательства ведения должником финансово-хозяйственной деятельности на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), а также не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Довод ИФНС России N 21 по г. Москве, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в ходе судебного разбирательства в отношении ООО "Интертехсервис Р" было заявлено ходатайство о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, однако суд отказал в принятии ходатайства, апелляционный суд находит необоснованным для отмены определения. Кроме того, указанный довод материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2008 года по делу N А40-9375/08-123-23 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик