Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 09АП-14628/2008

г. Москва

Дело N А40-46098/08-149-427

N 09АП-14628/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Чавелашвили А.Г.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2008 по делу N А40-46098/08-149-427 судьи Лукашовой О.В.

по заявлению ЗАО "Группа "ТЕРРА"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Чавелашвили А.Г.

третье лицо: ЗАО "ИНТЕКО"

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Алакина К.Ю., паспорт 24 97 023834, по дов. от 27.06.2008;

от ответчика (заинтересованного лица) - СПИ Чавелашвили А.Г., уд. N ТО 003356;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования ЗАО "Группа "ТЕРРА" и признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Чавелашвили А.Г. от 20.06.2008 N 10101/47/6АС72008 о взыскании с ЗАО "Группа "ТЕРРА" исполнительского сбора, о чем свидетельствует решение от 17.09.2008.

При этом Арбитражный суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2008 N 10101/47/6АС/2008 о взыскании исполнительского сбора с ЗАО "Группа "ТЕРРА" вынесено незаконно, без учета всех обстоятельств дела, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявитель в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно и в полном объеме исполнил требования постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2008 N 10101/47/6АС/2008.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Чавелашвили А.Г. (далее СПИ МО по ОИП УФССП по г. Москве Чавелашвили А.Г.) не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывает, что заявитель исполнил требования исполнительного документа с нарушением срока, установленного для его добровольного исполнения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь при этом на то, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ЗАО "Группа "ТЕРРА".

В судебном заседании СПИ МО по ОИП УФССП по г. Москве Чавелашвили А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения ЗАО "ИНТЕКО" о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 11484, рассмотрел дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, 23.05.2008 СПИ МО по ОИП УФССП по г. Москве Чавелашвили А.Г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 499261, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-40210/05-135-331, возбуждено исполнительное производство N 10101/47/6АС/2008, должником по которому является ЗАО "Группа "ТЕРРА".

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, в п. 3 которого судебный пристав-исполнитель установил должнику двухдневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ЗАО "Группа "ТЕРРА" 02.06.2008, о чем свидетельствует копия указанного постановления с подписью представителя заявителя Дубинина С.С. о его получении, а также подпись Дубинина С.С.

20.06.2008 СПИ МО по ОИП УФССП по г. Москве Чавелашвили А.Г. вынесено постановление N 10101/47/6АС/2008 о взыскании с ЗАО "Группа "ТЕРРА" исполнительского сбора в связи с нарушением срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного листа N 499261.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора явилось основанием для обращения ЗАО "Группа "ТЕРРА" в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, и сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Так, принимая оспариваемое решение, суд правильно исходил из того, что согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном случае, принимая во внимание дату получения заявителем указанного постановления - 02.06.2008, последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного листа N 499261 по делу N А40-40210/05-135-331 являлось 04.06.2008.

Как видно из материалов дела, заявитель в установленный для добровольного исполнения срок исполнил исполнительный документ, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 02.06.2008 N 5463 о перечислении взыскателю ЗАО "ИНТЕКО" суммы в размере 10 942 294 руб. 52 коп. в качестве оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А40-40210/05-135-331 в порядке добровольного исполнения (л.д. 12).

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "Группа "ТЕРРА" в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно и в полном объеме исполнило требования постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2008 N 10101/47/6АС/2008.

Также являются необоснованными ссылки ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, на Акт совершения исполнительных действий от 23.05.2008 при выходе по адресу местонахождения должника: г. Москва, ул. Островитянова, д. 7, как на доказательство вручения представителям ЗАО "Группа "ТЕРРА" постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2008 N 10101/47/6АС72008 и отказа последних в получении указанного постановления, поскольку указанный Акт составлен в отношении иного исполнительного производства - N 10098/44/6АС/2008.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 2 указанной нормы лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В силу п. 7 ст. 103 данного закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Иные доказательства вручения представителю ЗАО "Группа "ТЕРРА" или его отказа в получении постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая наличие в рассматриваемом деле несоответствия оспариваемого ненормативного акта нормам Закона об исполнительном производстве, повлекших нарушение прав и законных интересов Общества, вывод суда первой инстанции о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Чавелашвили А.Г. от 20.06.2008 N 10101/47/6АС72008 о взыскании с ЗАО "Группа "ТЕРРА" исполнительского сбора является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2008 по делу N А40-46098/08-149-427 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В.Демидова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров