Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 09АП-15717/2008

г. Москва

Дело N А40- 46256/08-65-392

15 декабря 2008 г.

N 09АП-15717/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей О.В.Смирнова, И.И.Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Росинвест"

на решение суда первой инстанции от 8 октября 2008 г. по делу N А40-46256/08-65-392, принятое судьей Крыловой В.П.

по иску Центральной базовой таможни

к ООО "СК "Росинвест"

о взыскании 35 164 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шустров Н.В.,

от ответчика: Веселов Д.В.;

УСТАНОВИЛ

Центральная базовая таможня обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росинвест" о взыскании ущерба от ДТП в сумме 35 164 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 8 октября 2008 г. по делу N А40-46256/08-65-392 с ООО СК "Росинвест" в пользу истца было взыскано 35 164руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, в иске отказать, при этом указывает на то, что стоимость ремонта автомобиля существенно завышена, независимая техническая экспертиза транспортного средства не проведена.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение не законным и не обоснованным.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.04.2007г. произошло ДТП по вине водителя Егорова Е.С., управлявшего автомобилем ЗИЛ 433362, государственный регистрационный знак М 554 АВ 77, которым был нарушен п.8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД, от 18.04.2007г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЗИЛ 433362 застрахована в ООО СК "Росинвест" на основании полиса ОСАГО ААА N 0288546633

В результате ДТП был поврежден автомобиль "БМВ-525i", государственный регистрационный знак Н 875 ВМ 97, находившийся на балансе Центральной базовой таможни.

Размер реального ущерба составил 139 344руб. 74 коп., что подтверждается заказ-нарядом N ЗН-00729 и счетом- фактурой от 09.07.07г. N 698ЕМ.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость восстановительных работ превысила стоимость, определенную независимой автоэкспертизой ООО "Аксиома" на основании акта осмотра N 2-345-07 от 31.05.07г., апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку размер ущерба независимой автоэкспертизой "Аксиома" определен с учетом износа (л.д.62).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003г., при повреждении имущества пострадавшему производится выплата, размер которой равен восстановительным расходам по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом также не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176,266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 октября 2008 г. по делу N А40- 46256/08-65-392оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

И.И.Кузнецова О.В.Смирнов