Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 09АП-15588/2008

г. Москва

Дело N А40-17886/08-100-84

15 декабря 2008 г.

N 09АП-15588/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей В.С. Гарипова, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Ф. Чигриной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразмет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2008 года по делу N А40-17886/08-10-84, принятое судьей Е.А. Ким по иску закрытого акционерного общества "Профит" к обществу с ограниченной ответственностью "Евразмет" о взыскании 5 128 945 рублей 90 коп.,

При участии представителей:

от истца - Шевченко И.В. по доверенности от 02 июня 2008 года N 689,

от ответчика - Хайретдинов Р.Д. по доверенности от 18 августа 2008 года,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Профит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евразмет" о взыскании 5 128 945 рублей 90 коп., в том числе 3 000 000 рублей 01 коп. суммы основного долга и 2 128 945 рублей 89 коп. процентов за просрочку оплаты.

Впоследствии, судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 405 874 рублей 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2008 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу акт отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, и в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Арбитражным судом города Москвы дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, заявитель отмечает, что судом не обеспечено полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Между тем, по состоянию на 17 апреля 2008 года ответчик перечислил в соответствии с платежным поручением N 313 в адрес истца 3 000 000 рублей, в результате чего, наряду с исполнением договора в части оплаты поставленного товара, в настоящее время ответчик допустил переплату на сумму 1 053 875 рублей 75 коп.

Из представленного отзыва на жалобу следует, что решение суда вынесено на основании полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в соответствии с нормами материального и процессуального права Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит решение подлежащим отмене.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ЗАО "Профит" и ООО "Евразмет" 27 мая 2005 года был заключен договор N Е/ПРФ-2705/2005/ПР-5245, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить и передать в собственность, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить полученный товар (лом черных металлов).

Поводом для обращения в суд послужило несоблюдение ответчиком установленных договором сроков оплаты полученного им от истца товара.

Решение Арбитражным судом города Москвы вынесено 02 октября 2008 года, резолютивная часть объявлена 26 сентября 2008 года.

Как следует из материалов дела, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по настоящему арбитражному делу.

Согласно имеющимся сведениям копия определения об отложении судебного заседания на 22 сентября 2008 года подлежала направлению по двум адресам: 1) Москва, улица Лесная, 59 и 2) Москва, улица Сущевский вал, дом 23, а/я 72.

В деле имеется извещение только по одному адресу: Москва, улица Лесная, 59.

Одновременно необходимо отметить, что согласно протоколу судебного заседания, резолютивной части решения и его полному тексту фактически дело рассмотрено 26 сентября 2008 года.

Процессуальные документы, свидетельствующие об отложении судебного заседания, назначенного на 22 сентября 2008 года, на новую дату - 26 сентября 2008 года, в материалах дела отсутствуют.

Сведений об извещении истца и ответчика о рассмотрении дела 26 сентября 2008 года не имеется.

Что касается доводов ответчика о том, что по названным адресам организация не располагалась, то они апелляционной инстанцией оцениваются как несостоятельные, поскольку данные о его местонахождении суду сообщены истцом, содержались в договоре поставке от 27 мая 2007 года N ПР-5245, счет-фактурах, товарных накладных, а также указывались самим ответчиком в ходатайстве об отложении судебного разбирательства и отзыве на исковое заявление.

Тот факт, что ООО "Евразмет" в настоящее время располагается по адресу: Москва, Б. Каретный пер., 24/12, стр. 1, а корреспонденцию получает по адресу: Москва, Краснопресненская наб., д. 12, подъезд 6, офис 1004, стал известным только после сообщения об этом ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Вместе с тем, учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 2 пункта 4 и пунктом 5 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2008 года по делу N А40-17886/08-100-84 отменить.

Назначить дело N А40-17886/08-100-84 к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 24 декабря 2008 года 15 часов 00 минут.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова