Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 09АП-14779/2008

г. Москва

Дело N А40-41964/08-62-330

"15" декабря 2008 г.

N 09АП-14779/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эстейт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2008г. по делу N А40-41964/08-62-330, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. по иску ООО "Спектр" к ООО "Эстейт" о взыскании 5 881 371 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кузнецов Н.А. по доверенности от 05.08.2008г. N 6;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Эстейт" о взыскании 5 930 431 руб. 20 коп., из которых 5 375 354 руб. 42 коп. - задолженности по договору поставки N 07/10 от 07.10.2007г., 555 076 руб.78 коп. - неустойки ( с учетом принятия судом уточнений исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 331 ,454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2008г. исковые требования ООО "Спектр" удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 5 375 354 руб.42 коп. задолженности , 200 000 руб. неустойки (с учетом уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Эстейт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что все ранее существовавшие денежные обязательства ответчика перед истцом по договору N 07/10 от 07.10.2007г. прекращены в соответствии со статей 409 ГК РФ предоставлением взамен исполнения денежных обязательств отступного в результате заключения и исполнения сторонами Соглашения от 30.09.2008г. В подтверждение своих доводов представил подлинник вышеуказанного соглашения, который обозревался в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2007г. между ООО "Спектр" (Поставщик) и ООО "Эстейт" (Покупатель) был заключен договор поставки N 07/10 , по условиям которого поставщик обязался поставлять для использования в предпринимательских целях мобильные телефоны различных производителей и аксессуары к ним, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Истец во исполнение условий договора за период с ноября 2007 г. по май 2008 г. поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 375 354 руб.42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно п. 3.1. договора установлена отсрочка платежа 30 дней с даты поставки.

Обстоятельства поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются материалами дела и последним не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный договором поставки срок переданный продавцом покупателю товар оплачен не был, в связи с чем в силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ задолженность и пени подлежат взысканию с ответчика.

Однако, данный вывод суда сделан без учета Соглашения от 30.09.2008г., заключенного ООО "Эстейт" и ООО "Спектр" , согласно которому стороны достигли соглашения о полном погашении существовавшей до момента его подписания задолженности ООО "Эстейт" перед ООО "Спектр" за поставленный последним товар по договору N 07/10 от 07.10.2007г. и полному прекращению соответствующих денежных обязательств ООО "Эстейт" по вышеуказанному договору в части оплаты поставленного товара путем предоставления кредитору взамен исполнения отступного (ст.409 ГК РФ).

Согласно статье 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер , сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Как следует из пункта 3 Соглашения от 30.09.2008г. ООО "Эстейт" обязуется в 3 (трех)-дневный срок с момента вступления в силу настоящего соглашения передать ООО "Спектр" товар (портативную цифровую электронику и аксессуары).

Пунктом 6 Соглашения стороны установили, что денежные обязательства ООО "Эстейт" по спорному договору прекращаются.

По акту от 30.09.2008г. ответчик передал ООО "Спектр" товар стоимостью 9 935 189 руб.14 коп. на основании накладной N 1537 от 30.09.2008г.

Таким образом, исследовав и оценив вышеназванные доказательства , судебная коллегия приходит к выводу о прекращении обязательств по договору поставки от 07.10.2007г. N 07/10 , в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2008г. подлежащим отмене в части взыскания суммы долга и пени.

В части взыскания с ответчика госпошлины в сумме 40 906 руб.27 коп. решение следует оставить без изменения, поскольку Соглашение подписано сторонами 30.09.2008г. , то есть после обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права, и госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008г. по делу N А40-41964/08-62-330 отменить в части .

В иске о взыскании 5 375 354 руб.42 коп. долга и 200 000 руб. неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Спектр" в пользу ООО "Эстейт" 1 000 (Одну тысячу) руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский Е.Е.Кузнецова