Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 09АП-15329/2008

город Москва

Дело N А40-51553/08-77-393

11 декабря 2008 г.

N 09АП-15329/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АНО "Кос "Лубянка"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.10.2008 по делу N А40-51553/08-77-393,

принятое судьей Кочко Т.В.

по иску АНО "Кос "Лубянка"

к Департаменту имущества города Москвы

об обязании ответчика обеспечить помещение необходимым количеством

электроэнергии по договору аренды

третье лицо: ГУ "Дирекция спортивных и зрелищных мероприятий"

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимова А.В. дов. от 19.08.2008,

Павлов А.Н. дов. от 19.08.2008

от ответчика: Сергун О.И. дов. от 28.12.2007

от третьего лица: Кулева С.А. дов от 09.09.2008,

Хламов В.С. дов. от 29.09.2008

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск АНО "Кос "Лубянка" об обязании Департамента имущества города Москвы обеспечить помещение необходимым количеством электроэнергии для использования здания по назначению.

Решением суда от 08.10.2008 в иске отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, требование истца не основано на нормах права, ответчик не является энергоснабжающей организацией и не может обеспечить истца электроэнергией.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда от 08.10.2008 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что договор аренды от 24.11.2005 N 1-1070/05 является законным основанием требовать устранения возникших недостатков и в силу ст.612 Гражданского кодекса РФ ответчик должен нести ответственность за возникшие недостатки. Считает, что судом первой инстанции не исследованы доказательства и доводы, приведенные истцом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители истца и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу. Просили решение суда от 08.10.2008 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АНО "Кос "Лубянка" (арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) был заключен Договор аренды нежилого помещения от 24.11.2005 N 1-1070/05 по адресу: город Москва, Скатертный пер., д.4/2 стр.3, сроком до 03.08.2020. Договор зарегистрирован в ЕГРП 21.03.2006.

Истец по Акту приема-передачи от 24.11.2005 принял нежилое помещение, что подтверждает его удовлетворительное техническое состояние, какие-либо недостатки не выявлены.

В соответствии со ст.611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В иске истец ссылается на отсутствие электроэнергии в арендованном помещении.

Пунктом 5.4.8 договора аренды от 24.11.2005 N 1-1070/05 предусмотрена обязанность арендатора за свой счет осуществлять текущий ремонт арендуемого объекта. Самостоятельно или за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого помещения: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Письмом от 07.12.2006 N 06/16508-06 ОАО "Московская городская электросетевая компания" направила в адрес истца проект договора об оказании услуг по присоединению к электрической сети. Данное письмо свидетельствует о наличии возможности истца подключить помещения истца к электрической сети с выделением необходимой электрической мощности (л.д.36-40).

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ст.612 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку арендодатель не является энергоснабжающей организацией, в договоре аренды технические характеристики электроснабжения помещения, в том числе, по электрической мощности сторонами не согласовывались, истец принял обязательство за свой счет принимать необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого помещения, включая электроснабжение.

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что истец не лишен возможности самостоятельно решить вопрос о подключении электроэнергии к арендуемым нежилым помещениям, является правильным.

Ссылка истца на значительную стоимость платы за технологическое присоединение, определенную ОАО "Московская городская электросетевая компания" (л.д.37), признается необоснованной, поскольку истец является коммерческой организацией, ведущей предпринимательскую деятельность, которая согласно ст.2 Гражданского кодекса РФ является самостоятельной, осуществляемой предпринимателем на свой риск.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2008 по делу N А40-51553/08-77-393 оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО "Кос "Лубянка" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова