Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 09АП-13481/2008

город Москва

Дело N А40-9176/08-12-125

16 декабря 2008 г.

N 09АП-14738/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Артик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008 года

принятое судьей Чадовым А.С.

по делу N А40-9176/08-12-125

по иску ООО "ВудМастер" к ООО "Артик" о взыскании денежных средств в счет уплаты штрафа в размере 292 722 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кухтина М.И. по доверенности б/н от 26.02.2008 года,

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ВудМастер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арктик" о взыскании штрафа по договору поставки N 058/72024213/06-1 от 09.10.2006 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2008 года исковые требования удовлетворены частично: в пользу ООО "ВудМастер" с ООО "Арктик" взыскан штраф в размере 146 817 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Снизив размер взыскиваемой суммы на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 18 августа 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поставка товара произведена через 55 дней после предоплаты, следовательно, эти дни истец незаконно пользовался денежными средствами ответчика. Стороны поставлены в неравные условия в части штрафных санкций. ООО "Арктик" после получения товара со значительной задержкой, понесло убытки, так как не выполнило свои обязательства перед партнерами по вине истца. Полагает, что за просрочку исполнения обязательства, целесообразно применить ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, указал, что ответчик систематически задерживал оплату, истец неоднократно предупреждал о применении санкций за нарушение сроков оплаты.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВудМастер" и ООО "Арктик" заключен договор поставки N 058/72024213/06-1 от 09.10.2006 г.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее - товар, продукция) в адрес покупателя или его грузополучателя, а покупатель обязуется принимать товар или организовывать приемку товара грузополучателем и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Исполнив условия договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 532 113,60 рублей, а ответчик принял его, что подтверждается товарной накладной N 20070825-01 от 25.08.2007 г., подписанной представителем ответчика и скрепленной его печатью.

Пунктом 6 Приложения предусмотрен следующий порядок оплаты товара: 50 % предоплаты осуществляется до 22.08.2007 г.; 50 % - в течение семи календарных дней с момента поступления товара на станцию назначения.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

29.06.2007 года ООО "Артик" произвело предоплату по договору в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 467 от 29.06.2007 г.

Исходя из п. 6 Приложения товар в полном объеме подлежал оплате в срок до 1 сентября 2008 года.

Однако последующая оплата товара производилась частями и с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции правомерно применил при разрешении спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив первоначально указанный ко взысканию размер штрафа с учетом соразмерности заявленного требования с наступившими последствиями.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном пользовании истцом в течении 55 дней денежными средствами подлежит отклонению, поскольку истец выполнил свои обязательства по поставке товара в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Довод о том, что стороны поставлены в неравные условия в части штрафных санкций также подлежит отклонению как противоречащий ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008 года по делу N А40-9176/08-12-125 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

В.С.Гарипов Е.Е. Мартынова