Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 09АП-14098/2008

г. Москва

17 декабря 2008 г.

Дело N А40-38102/08-98-101

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катунова В.И.,

судей Яремчук Л.А., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2008 по делу NА40-38102/08-98-101, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску /заявлению Открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании возместить путем возврата НДС с начисленными процентами

при участии: от истца (заявителя) - Нигматуллин Р.М. по доверенности от 12.01.2007, паспорт 92 03 621545 выдан 02.10.2002

от ответчика (заинтересованного лица) Камнева Т.В. по доверенности от 20.08.2008 N 89, удостоверение УР N 431078

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2008 заявление Открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" (далее по тексту - ОАО "ТАИФ-НК", общество, заявитель) удовлетворено частично.

Суд обязал Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) возместить ОАО "ТАИФ-НК" путем возврата НДС в сумме 5 091 759 руб. за ноябрь 2005, НДС в сумме 14 147 485 руб. за декабрь 2005, НДС в сумме 9 693 209 руб. за январь 2006, НДС в сумме 26 459 830 руб. за февраль 2006, НДС в сумме 1 687 295 руб. за апрель 2006, всего НДС в сумме 57 079 578 руб. с начислением и уплатой ОАО "ТАИФ-НК" процентов в размере 7 297 856,16 руб. за несвоевременный возврат НДС

В удовлетворении остальной части заявленных требований (в части процентов) отказано.

Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необоснованность решения в указанной части, нарушение судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ОАО "ТАИФ-НК" - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик, обжаловав в судебном порядке ненормативные акты налогового органа (МРИ ФНС России N 11 по Республике Башкортостан), не заявил требования о способе восстановления нарушенных прав и законных интересов (требования имущественного характера), следовательно, у налогового органа отсутствует обязанность в возмещении спорных сумм НДС. Кроме того, налоговый орган указывает, что судом применен неверный расчет процентов, поскольку при начислении суммы процентов следует брать фактическое количество дней в году (365 или 366 - если год високосный), а не 360 дней.

Заявитель по делу - ОАО "ТАИФ-НК" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В материалы дела заявитель представил все необходимые в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие право заявителя на налоговые вычеты по спорным периодам, а именно, счета - фактуры, акты выполненных работ, платежные документы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, заявителем были поданы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (налоговый орган по месту учета) налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь, декабрь 2005, январь, февраль, апрель 2006.

Также заявителем подавались в инспекцию заявления о возврате на расчетный счет организации НДС в заявленных размерах по указанным налоговым периодам.

По итогам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций инспекцией были вынесены решения об отказе в возмещении сумм НДС в общей сумме 57 079 578 руб.

Вынесенные решения в части отказа были обжалованы заявителем в суд.

Постановлениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N N 10246/07, 10159/07, 10160/07, 10249/07, 1375/07 от 06.11.2007 оспариваемые решения налогового органа в обжалуемой части были признаны недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом данных обстоятельств и при наличии в материалах дела всех необходимых первичных документов, имеющихся также и у инспекции, следует признать, что не подлежит доказыванию необоснованность отказа налоговым органом обществу в возмещение НДС, а также правомерность возмещения заявителем НДС в размере 5 091 759 руб. путем возврата за ноябрь 2005, 14 147 485 руб. - за декабрь 2005, 9 693 209 руб. - за январь 2006, 26 459 830 руб. - за февраль 2006, 1 687 295 руб. - за апрель 2006.

Между тем, фактический возврат НДС за указанные периоды до настоящего времени налоговым органом не произведен.

Обществом 23.01.2008, 11.03.2008, 02.04.2008 были повторно направлены в налоговый орган заявления о возврате на расчетный счет организации сумм НДС за ноябрь, декабрь 2005, январь, февраль, апрель 2006.

В ответ на указанные заявления налоговый орган письмами N 52-17-11/12193 и N 52-17-11/07134 сообщил, что заявления оставляются без исполнения ввиду того, что постановлениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанности по возмещению спорных сумм НДС на налоговый орган не возложены.

Суд первой инстанции правомерно счел позицию налогового органа незаконной.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Из представленной заявителем Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика по состоянию на 31.07.2008 установлено отсутствие у общества задолженности перед бюджетом.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что, учитывая отсутствие недоимки по налогам, сборам, пени и штрафам налогоплательщика перед бюджетом, а также подтверждение вступившими в законную силу Постановлениями Президиума ВАС РФ обоснованности возмещения обществом сумм НДС в сумме 5 091 759 руб. за ноябрь 2005, в сумме 14 147 485 руб. за декабрь 2005, в сумме 9 693 209 руб. за январь 2006, в сумме 26 459 830 руб. за февраль 2006, в сумме 1 687 295 руб. за апрель 2006, требования заявителя в части обязания налогового органа возместить соответствующие суммы налога путем возврата подлежат удовлетворению.

Таким образом, является несостоятельным довод налогового органа об отсутствии обязанности в возмещении спорных сумм НДС.

При нарушении сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 7528 период просрочки возврата НДС формируется следующим образом:

если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 ст. 176 НК РФ, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели); если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных п. 3 ст. 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

Также, на основании указанного Постановления Президиума ВАС РФ следует иметь ввиду, что проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику с того момента, когда она должна была быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Заявитель представил в материалы дела расчет суммы процентов с учетом ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ по соответствующим периодам.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, установил, что общая сумма процентов в отношении несвоевременного возврата НДС за ноябрь, декабрь 2005, январь, февраль, апрель 2006, всего составила 7 297 856,16 руб., при этом периоды начисления процентов определены заявителем правильно.

Между тем, суд, рассчитывая проценты, не отразил в мотивированной части судебного решения проценты за просрочку возврата НДС за апрель 2006.

Заявитель в суде апелляционной инстанции представил расчет суммы процентов за апрель 2006, с учетом ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в соответствующем периоде.

Суд апелляционной инстанции проверил расчёт процентов и установил, что расчет, представленный заявителем, является обоснованным и произведен по правилам п. 3 - 4 ст. 176 НК РФ.

Согласно расчету, произведенному судом апелляционной инстанции, сумма процентов за апрель 2006 должна составлять 314 891,33 руб., т.е. больше на 585,73 руб., чем по судебному решению.

Между тем, данное обстоятельство является устранимым и не привело к принятию неправильного решения, учитывая, что в части взыскания процентов заявитель согласен с общей суммой, указанной в судебном решении, не обжалует судебное решение и возражений не имеет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о неправильном применении в расчете процентов 1/360 ставки рефинансирования.

Пункт 3 ст. 176 НК РФ, посвященный возврату НДС по операциям на внутреннем рынке, прямо называет применимую ставку рефинансирования за каждый день просрочки возврата налога - 1/360.

Возврат НДС по операциям на внутреннем рынке (п. 3 ст. 176 НК РФ) и по экспортным операциям (п. 4 ст. 176 НК РФ) имеют единую правовую природу, что исключает экономическую обоснованность применения к процентам, начисленным по п. 4 ст. 176 НК РФ, иной ставки рефинансирования, чем по п. 3 ст. 176 НК РФ.

Налоговый орган, упоминая в жалобе о необходимости использования 1/365 или 1/366 ставки рефинансирования, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ не привел норму материального права, которая подтверждала бы его правовую позицию.

В случае наличия неустранимых сомнений в применимом алгоритме расчета процентов (1/360 или 1/365 ставки рефинансирования), на основании п. 7 ст. 3 НК РФ подлежит применению 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки как основанная на толковании закона в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2008 г. по делу N А40-38102/08-98-101 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Л.А.Яремчук Е.А.Птанская