Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 09АП-16015/2008

г. Москва

17 декабря 2008 г.

Дело N А40-28921/08-46-323

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.А.Веденовой, В.И.Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Издательский дом М.Дейча"

На решение от 14.10.2008г. по делу А40-28921/08-46-323 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Стрижовой Н.М.

по иску ООО "Первый Чешско-Российский Банк"

к ЗАО "Издательский дом М.Дейча"

о взыскании 150.000 руб.

При участии:

Истца: Мальцева Л.В. дов. от 27.11.08г.

Ответчика: Воронкова В.И. дов. от 28.03.07г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Первый Чешско-Российский Банк" к ЗАО "Издательский дом М.Дейча" с исковым заявлением о взыскании 150.000 руб. задолженности, составляющей сумму аванса за изготовленные некачественные буклеты на основании договора N 1-05/06 от 27.04.2006г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 1-05/06 от 27.04.2006г.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2008г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Взыскано с ЗАО "Издательский дом М.Дейча" в пользу ООО "Первый Чешско-Российский Банк" 150.000 руб. убытков и 4.500 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик - ЗАО "Издательский дом М.Дейча" оспаривает законность решения, просит его отменить полностью.

Податель жалобы указывает, что ответчик не мог приступить к изготовлению буклетов, поскольку истцом не были предоставлены ответчику материалы, предусмотренные Приложением N 1 к договору (логотипы и тексты для редактирования). Однако ответчиком был изготовлен весь оставшийся тираж дисков, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчик уведомил истца о готовности оставшейся партии товара письмом от 19.07.2006г., а также предпринимал меры по передаче товара истцу 21.07.2006г. и 24.07.2006г., то есть до направления истцом уведомления о расторжении договора.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражает, решение считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.04.2006г. между ООО "Первый Чешско-Российский банк" (заказчик) и ЗАО "Издательский дом М. Дейча" (подрядчик) был заключен договор N 1-05/06.

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался выполнить из своих материалов, предварительно выбранных ответчиком, собственными силами и средствами работы по изготовлению продукции, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, планом - графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к договору, а ответчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Как следует из приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, истец должен был изготовить 1.000 экземпляров подарочных комплектов CD-дисков и 10.000 экземпляров буклетов. Общая стоимость работ составила 2.117.200 руб.

Согласно п. 4.2 договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 50 % от стоимости работ в размере 1.058.600 руб., что подтверждается платежными поручениями N 732 от 06.05.2006., N 428 от 23.06.2006. ( л.д. 54-55).

В соответствии с актом сдачи-приемки работ от 20.07.2006г. истец передал ответчику готовую продукцию - 500 экземпляров подарочных комплектов CD-дисков, которые были приняты ответчиком ( л.д. 58).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С 05.08.2006г. договор подряда N 1-05/06 от 27.04.2006г., заключенный между ЗАО "Издательский дом "М. Дейча" и ООО "Первый Чешско-Российский банк", был расторгнут ответчиком (заказчиком) в одностороннем порядке на основании п. 8.2.2. договора.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств изготовления и передачи буклетов истцу до расторжения договора.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, исходя из перечисленных истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 1.058.600 руб. 00 коп., фактически принятых истцом работ на сумму 908.600 руб., пришел к выводу, что сумма 150.000 руб. 00 коп. по своей правой природе является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ, поскольку указанная сумма, выплаченная истцом ответчику в качестве аванса по договору подряда, незаконно удерживалась последним.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Отказ ответчика от договора подтвержден письмом, направленным в адрес истца 27.07.2006г., уведомляющим последнего о расторжении договора, а также письмом, направленным истцу 08.08.2006г., в котором указано, что договор подряда считается расторгнутым с 05.08.2006г. на основании п. 8.2.2 договора, в связи с существенным нарушением условий договора истцом, а именно поставке продукции ненадлежащего качества. В последнем письме также указано, что уведомление о расторжении договора было направлено истцу 27.07.2006г. по факсу, а также заказным письмом (почтовая квитанция от 27.07.06г. серии 117418-71 N 51735).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 8.2.2 договора, он может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или договором. Договор считается расторгнутым в течение 10 дней с даты направления уведомления об этом другой стороной.

Ответчик воспользовался предоставленным ему законом и условиями договора правом на отказ от исполнения договора.

Апелляционный суд находит несостоятельной ссылку заявителя апелляционной жалобы на товарные накладные от 13.07.06г., 06.07.06г., 11.07.06г., 21.07.06г., поскольку данные накладные не свидетельствуют об изготовления и передачи буклетов истцу до расторжения договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2008г. по делу N А40-28921/08-46-323 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Издательский дом. М.Дейча" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А.Веденова В.И.Тетюк