Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 09АП-15637/2008

г. Москва

Дело N А40-35990/08-77-249

"16" декабря 2008 г.

N 09АП-15637/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЭКОТЕПЛО" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2008г. по делу N А40-35990/08-77-249, принятое судьей Кочко Т.В. по иску ЗАО "ЛК "МЕДВЕДЬ" к ОАО "ЭКОТЕПЛО", ООО "Хэппи Дэй", ЗАО "Орбита" о взыскании 4 129 679 руб. 72 коп. и об обращении взыскания на принадлежащее имущество ЗАО "Орбита",

при участии в судебном заседании:

от истца: Лавров А.Е. по доверенности от 09.12.2008г.

от ответчика ОАО "ЭКОТЕПЛО": Кудряшова Е.В. по доверенности от 02.12.2008г.

от ответчика ООО "Хэппи Дэй": Кудряшова Е.В. по доверенности от 02.12.2008г.

от ответчика ЗАО "Орбита": Кудряшова Е.В. по доверенности от 05.12.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лизинговая компания "МЕДВЕДЬ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "ЭКОТЕПЛО", ООО "Хэппи Дэй" о взыскании солидарно 4 129 679 руб. 72 коп., из них 1 918 612 руб. 90 коп. - задолженность по договору лизинга N М420/Л/0406 от 25.04.2006г., 2 211 066 руб. 82 коп. - выкупная стоимость предмета лизинга; об обращении взыскания на принадлежащее ЗАО "Орбита" имущество, заложенное по договору об ипотеке N М420/И/0406 от 27.04.2006г. в обеспечение указанного договора лизинга.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обратить взыскание в пользу истца на принадлежащее ЗАО "Орбита" имущество, а именно на нежилые помещения N 4 (комнаты 1, 2, 4-6) на 1-ом этаже, общей площадью 1046,2 кв.м (основная площадь 1033,7 кв.м., вспомогательная площадь 12,5 кв.м); нежилое помещение N 6 (комната N 1) на 1-ом этаже, общей площадью 67 кв.м, литер А инвентарный номер: N1-11712, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Мелиоративная, д. 4, нежилое помещение N 4 (комнаты NN 1, 2, 4-6) на 1-ом этаже, нежилое помещение N 6 (комнаты N1 на 1-ом этаже, условный номер: 44-44-01/064/2006-832, общей стоимостью 10 404 341 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008г. исковые требования ЗАО "Лизинговая компания "МЕДВЕДЬ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ЭКОТЕПЛО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "ЭКОТЕПЛО" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 07.10.2008г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Представитель ответчика ООО "Хэппи Дэй" поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. Просил решение в части отказа в иске к ООО "Хэппи Дэй" оставить без изменения.

Представитель ответчика ЗАО "Орбита" поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. Поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что в обеспечение исполнения обязательств ОАО "ЭКОТЕПЛО" по уплате лизинговых платежей N 1-30 по договору лизинга N М420/Л/0406 от 25.04.2006г., между ЗАО "Лизинговая компания "МЕДВЕДЬ" (залогодержатель) и ООО "ЭКОТОП" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке N М420/И/0406 от 27.04.2006г., по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог недвижимое имущество общей площадью 1113,2 кв.м, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Мелиоративная, д. 4.

Указанный договор зарегистрирован УФРС по Костромской области 01.06.2006г. (регистрационный номер N 44-44-01/068/2006-563).

Впоследствии ООО "ЭКОТОП" произвело отчуждение вышеуказанного имущества ЗАО "Орбита", что подтверждается договорам купли-продажи от 01.08.2007г. и выпиской из ЕГРП от 03.12.2007г.

Из приложенной к апелляционной жалобе выписки из ЕГРП от 07.10.2008г. N 01/102/2008-726 следует, что собственником нежилого помещения общей площадью 1046,2 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Мелиоративная, д. 4 (комнаты N N 1, 2, 4-6) является ЗАО "Орбита". Из приложенной к апелляционной жалобе выписки из ЕГРП от 07.10.2008г. N 01/102/2008-727, следует, что собственником нежилого помещения общей площадью 67 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Мелиоративная, д. 4 (помещение N 6 комната N 1) является Сукиасян Карен Хачикович.

Поскольку вопрос о принадлежности части спорного помещения Сукиасяну Карену Хачиковичу не исследовался в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку выводы суда касаются прав и обязанностей Сукиасяна К.Х., не привлеченного к участию в деле, решение от 07.10.2008г. подлежит отмене на основании вышеуказанной нормы.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2 ст. 269, ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2008г. по делу N А40-35990/08-77-249 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на 13 января 2009 года, на 10 час. 00 мин., 1 зал (каб. 108).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Сукиасяна Карена Хачиковича (Костромская область, г. Кострома, ул. Мелиоративная, д. 4, помещение N 6, комната N 1).

Предложить сторонам представить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Мелиоративная, д. 4, помещение N 6, комната N 1 третьему лицу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский Е.Е.Кузнецова