Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 09АП-16011/2008

город Москва

17.12.08года

09АП-16011/2008-ГК Дело N А-40- 28518/08-30-134

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.08.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Чепик О.Б. Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Дегтяревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РЫБОКОМБИНАТ "ЛОТОШИНСКИЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.08

по делу А40-28518/08-30-134, принятое судьей В.Г.Вороновой

по иску Закрытого акционерного общества "РУССТРОЙБАНК"

к ЗАО "РЫБОКОМБИНАТ "ЛОТОШИНСКИЙ"

о взыскании 2.163.278 руб. 69 коп. с обращением взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании:

от истца - Исаева А.Ю.

от ответчика - Пугачева И.А.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ЗАО "РУССТРОЙБАНК" к ЗАО "РЫБОКОМБИНАТ "ЛОТОШИНСКИЙ" о взыскании 2.163.278 руб. 69 коп. составляющих 2.000.000 руб. сумма основного долга по кредитному договору N 1905 от 15.03.05, 163.278 руб. 69 коп. повышенные проценты, начисленные по просроченной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога N 1905/З/1 транспортных средств от 15.03.05.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении иска ссылаясь на принятое решение по делу А40-9359/08-97-64, т.е. ссылаясь на п. 5.3. договора залога, просил установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 2.301.099 руб. 60 коп.

Решением суда от 26.08.08 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ЗАО ЗАО "РЫБОКОМБИНАТ "ЛОТОШИНСКИЙ" в пользу ЗАО "РУССТРОЙБАНК" сумма основного долга по кредиту 2.000.000 руб., 163278 руб. 69 коп. повышенные проценты по просроченной задолженности, всего 2.163.278 руб. 69 коп. и расходы по госпошлине 24.316 руб. 69 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество ЗАО "РЫБОКОМБИНАТ "ЛОТОШИНСКИЙ" по договору залога от 15 марта 2005 N 1905/З/1 транспортных средств, местонахождение заложенного имущества: Московская область, Лотошинский район, пос.Большая Сестра (п/о Кузнецово) согласно заявленному истцом в иске перечню. Способ реализации - публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 2.201.099 руб. 60 коп.

ЗАО "РЫБОКОМБИНАТ "ЛОТОШИНСКИЙ" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что суд не исследовал вопрос об отсутствии задолженности перед истцом на основании представленной банком справки от 03.04.08, согласно которой текущая задолженность перед банком у ответчика отсутствует.

Представитель ответчика, заявителя жалобы ЗАО "РЫБОКОМБИНАТ "ЛОТОШИНСКИЙ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель, истца ЗАО "РУССТРОЙБАНК", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В судебном заседании установлено, что отношения сторон урегулированы кредитным договором N 1905 от 15.03.05

В соответствии с условиями указанного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок до 09 сентября 2005э а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по срочной задолженности в размере 18 % годовых.

Факт предоставления кредитных средств путем перечисления на расчетный счет ответчика подтвержден материалами дела в т.ч. выписками из счетов N 45205810300000003446 и N 45205810300000003446.

Срок погашения кредитных средств был пролонгирован до 16.06.2006 дополнительными соглашениями N N 1-5 к договору; и в связи с частичной оплатой 3.000.000 руб. дополнительными соглашениями N N 6-19 до 29.02.08 в сумме 2.000.000 руб.

В нарушение условий договора и ст. 819 ГК РФ, обязательства по возвращению кредитных средств исполнены заемщиком не в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма долга составляет 2.000.000 руб., и 163.278 руб. 69 коп. повышенных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договора залога N 1905/З/1 транспортных средств от 15 марта 2005, согласно условий которого, кредитор вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на справку истца (л.д. 101) N б/н от 03.04.2008 г.,

Из указанной справки следует, что текущая задолженность ЗАО "РЫБОКОМБИНАТ "ЛОТОШИНСКИЙ", по состоянию на 24 марта 2008 года отсутствует.

Вместе с тем, истец указывает на то, что данная справка является подтверждением открытия счета ответчику N 40702810500000000446 у истца. Ответчик не имел текущей ссудной задолженности перед истцом по состоянию на 24 марта 2008; т.е. задолженности по документам, не оплаченным в срок (картотека N 2). Поскольку, согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2008 г. по делу N А40-28518/08-30-134, ссудная задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.03.2008 г. в связи с окончанием срока (29.02.2008 г.) кредита более не учитывалась как текущая, а была учтена истцом как просроченная.

Согласно п.3.6. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 03.10.2002 г. N 2-П) в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" (Картотека N 2) помещаются платежные поручения при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, на момент выдачи справки платежные документы, выставленные к счету ответчика отсутствовали, в связи с чем, сведения об отсутствии задолженности по платежным документам, не оплаченным в срок (картотека N 2) к счету клиента не противоречат решению, вынесенному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-28518/08-30-134.

Апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства на которых ответчик основывает свои возражения, а именно доказательства погашения заемщиком суммы основного долга.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, в том числе представленная к отзыву на апелляционную жалобу выписка со счета N 45207810000000000446, на котором учтена просроченная задолженность по основному долгу 2.000.000 рублей и выписка со счета N 91604810900010190446, на котором учтена задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 381.872 руб. 17 коп., которые являются допустимым доказательством, подтверждающим в соответствии со ст. 64 АПК РФ, наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования и взыскана сумма долга и повышенных процентов по просроченной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.08 по делу N А40-28518/08-30-134

оставить без изменения апелляционную жалобу ЗАО "РЫБОКОМБИНАТ "ЛОТОШИНСКИЙ", без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин О.Б.Чепик