Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 09АП-16047/2008

г. Москва

Дело N А40-46145/08-63-488

17 декабря 2008 г.

N 09АП-16047/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 17 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.08г. по делу N А40-46145/08-63-488, принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее истец)

к ОСАО "Ингосстрах" (далее ответчик),

о взыскании 59 802,18 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 59 802,18 руб, составляющих сумму страхового возмещения ущерба право требования, которое перешло к истцу в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.08г. иск удовлетворен, с ответчика, ОСАО "Ингосстрах", в пользу истца взыскано 59 802,18 руб страхового возмещения и расходы по пошлине в сумме 2 294,07 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств отсутствия оплаты страховой премии и об обоснованности выплаты страхового возмещения, суд неправильно определил требования истца по фактическим затратам, нет заключения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, выводы суда неоднозначны.

Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.08г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 15.06.06г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "БМВ" государственный знак М777ХР97, застрахованному на момент ДТП в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования (полис АТN 10110409 от 22.06.05г.) были причинены механические повреждения автомобилем "Тойота Камри" государственный регистрационный знак Р934ОК97, застрахованным в ОСАО "Ингосстрах" по полису серии ААА N 0276925468. Факт ДТП подтвержден справкой ГИБДД от 16.05.07г.

В соответствии с актом осмотра ТС от 16.06.06г., актом от 21.06.06г., заказ-нарядом от 17.06.06г., актом от 26.06.06г., счетом от 27.06.06г., истец произвел перечисление страхователю стоимости восстановительного ремонта в размере 59 802,18 руб, что подтверждается платежным поручением N 31283 от 05.07.06г.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ.

Ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик на претензию истца от 19.05.08г. не ответил, сумму ущерба не возместил. Ссылка ответчика на то, что истец не вычел сумму износа, не провел независимую экспертизу, несостоятельна, опровергается материалами дела, судом дана полная оценка указанному обстоятельству со ссылкой на нормы права и нормативные акты. У ответчика была возможность совершить указанные действия после получения претензии.

Кроме того, суд первой инстанции учел положения ст.7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые установили максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб.

Таким образом, учитывая право требования истца к ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации, указанные ограничения, то суд обоснованно взыскал с ответчика сумму ущерба в сумме 59 802,18 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.08г. не имеется, апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2008 г. по делу N А40-46145/08-63-488 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова М.Д.Ядренцева