Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 09АП-15956/2008

г. Москва

Дело N А40-48730/08-43-367

"16" декабря 2008 г.

N 09АП-15956/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Арсенал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2008 года

по делу N А40-48730/08-43-367, принятое судьёй О.В. Романовым

по иску (заявлению) ЗАО "НПК "Кари"

к ООО "Строй Арсенал"

о взыскании 295.214 руб.36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жарикова В.В.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НПК "Кари" обратился с исковым заявлением к ООО "Строй Арсенал" о взыскании 295. 214 руб. 36 коп., в том числе: 254 900 руб. 00 коп. - долга образовавшегося вследствие частичной неоплаты ответчиком работы на основании договора субподряда N Е/2а от 03.05.2006 г., заключенного сторонами; 40 314 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 10,75 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа в период с 15.02.2007 г. по 04.08.2008 г.

Решением суда от 17.10.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания 18.400 рублей, составляющих 4стоимость услуг генподрядчика, которые предусмотрены п.4 Приложения N 1 к Договору.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец отзыв не представил, представитель в судебном заседании согласился с доводами жалобы. Пояснил, что в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 05.02.2007 года, и акте сверки по состоянию на 30.06.2007 года стоимость услуг Генподрядчика учена не была. Предоставила письменное заявление об отказе от иска на сумму 18.400 рублей в части долга и 3.026 руб.19 коп. в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска на указанную сумму принял.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, приняв во внимание его заявление, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 03.05.2006 года между сторонами был заключен договор подряда N Е/2а, согласно которому истец (субподрядчик) обязался выполнить по заданию Генподрядчика работы на объектах незавершенных строительством, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы согласно актов приемки выполненных работ.

Согласно Приложению N 1 к Договору стоимость работ составила 500.000 рублей.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ N 066-1 от 05.02.2007 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат N А066-1 от 05.02.2007 г., подписанными обеими сторонами.

Согласно акту взаиморасчетов, подписанному также обеими сторонами, сумма задолженности ответчика составила 254 900 рублей.

В соответствии с п. 4 Приложения N 1 к Договору стороны установили, что стоимость услуг Генподрядчика в рамках договора составляет 4% от цены договора (за исключением проектных работ), включая НДС. Оплата Субподрядчиком соответствующих сумм производится путем удержания Генподрядчиком соответствующих сумм из каждого платежа за выполненные работы, перечисляемого Субподрядчику по договору.

Поскольку оплата ответчиком по договору не производилась, истец отказался от исковых требований по долгу в размере 18.400 рублей, исковые требования на основании ст.ст. 702, 709, 711, 309, 310 ГК РФ подлежат удовлетворению в части взыскания долга в размере 236.500 рублей.

В соответствии с п. 8.3 договора при несвоевременной оплате выполненных работ по вине генподрядчика, он несет ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом отказа от иска проценты подлежат взысканию в сумме 37.288 руб.17 коп. за период с15.02.2007 года по 04.08.2008 года.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "НПК "Кари" от иска в сумме 21.426 руб.19 коп., в том числе 18.400 рублей - сумма долга, 3.026 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить ЗАО "НПК "Кари" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1.472 руб.61 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2008 года по делу N А40-48730/08-43-367 изменить.

Взыскать с ООО "Строй Арсенал" в пользу ЗАО "НПК "Кари" 273.788 руб. 17 коп., в том числе: 236.500 рублей долга, 37.288 руб.17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ЗАО "НПК "Кари" в пользу ООО "Строй Арсенал" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1.000 рублей.

Возвратить ООО "Строй Арсенал" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан