Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 09АП-15571/2008

г. Москва

17 декабря 2008 г.

Дело N А40-36243/08-36-104

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Андерсона Павла Амлетовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2008

по делу N А40-36243/08-36-104, принятое судьей Занездровым Е.В.

по заявлению Андерсона П.А.

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица: Тронина Э.Э., ООО "Тройка - 3"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пулатов Х.Т. (доверенность от 10.11.2008 N 337-0009)

от заинтересованных лиц:

от ООО "Тройка-3" - Другов Д.А. (доверенность от 27.09.2007)

от Трониной Э.Э. - Другов Д.А. (доверенность от 11.10.2006 N 77-01/090585)

УСТАНОВИЛ:

Андерсон Павел Амлетович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - признании несостоявшимися общих собраний участников ООО "Тройка - 3" от 30.04.2000, 22.04.2003, 29.04.2004, 19.11.2004, 01.03.2005, 19.11.2005, 31.03.2006, 04.03.2007.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2008 заявление Андерсона П.А. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 148, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 08.10.2008, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаконность определения суда первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены определения суда от 08.10.2008.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (части 1, 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В обоснование предъявленного требования заявитель указал на необходимость подтверждения факта нарушения Трониной Э.Э. и ООО "Тройка-3" положений законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и прав Андерсона П.А., как участника ООО "Тройка-3".

Исходя из указанных обстоятельств и названных норм закона, установление указанного факта и приведенное заявителем обоснование необходимости его установления, неизбежно повлечет спор о праве заявителя, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Аналогичная норма содержится в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 3).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 3 статьи 148, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление Андерсона Павла Амлетовича без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности вынесенного судом определения от 08.10.2008 подлежит отклонению как необоснованный.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не было допущено нарушения норм процессуального права, оснований для отмены определения суда от 08.10.2008 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2008 по делу N А40-36243/08-36-104 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Андерсона Павла Амлетовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов