Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 09АП-16083/2008

город Москва

Дело N А40-45822/08-28-404

18 декабря 2008 г.

N 09АП-16083/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кромтраст" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2008 года, принятое судьей Яниной Е.Н. по делу N А40-45822/08-28-404 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Розничного Кредитования. Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Кромтраст", обществу с ограниченной ответственностью "Кварцдоставка"

о взыскании солидарно 1 144 569 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца- Хоменко А.В. (по доверенности от 02.09.2008 N 08/35),

в судебное заседание не явились представители ответчиков, извещены,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Розничного Кредитования. Лизинг" (далее - ООО "КРК. Лизинг") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кромтраст" (далее - ООО "Кромтраст"), обществу с ограниченной ответственностью "Кварцдоставка" (далее - ООО "Кварцдоставка") о взыскании солидарно 1 144 569 руб. 23 коп., составляющих 306 518 руб. 19 коп. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору от 05.09.2005 N 1808/КВАРЦ за период с 29.11.2007 по 26.06.2008, 271 716 руб. 23 коп.- сумма неуплаченных лизинговых платежей, погашенная за счет суммы задатка, 106 284 руб. 11 коп. - пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 29.11.2007 по 26.06.2008, 460 022 руб. 56 коп. - сумма будущих лизинговых платежей, подлежащая уплате согласно п.8.7.1 договора, и 28 руб. 14 коп. - выкупная цена.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 361, 363, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ООО "Кромтраст" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание, что 29.02.2008 по делу N А40-64229/07-91-595 Арбитражным судом города Москвы было принято решение о взыскании всех сумм, вытекающих из договора N 1808/КВАРЦ от 05.09.2005.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение суда первой инстанции от 20.10.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2005 между ООО "КРК. Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Кварцдоставка" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1808/КВАРЦ, согласно условиям которого истец обязался приобрести в собственность у ЗАОЛ "МосМАЗсервис" имущество, указанное в приложении N1 к договору, и предоставить его ответчику за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, с последующим переходом права собственности на автотранспорт к ответчику при выполнении им условий данного договора.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование подтверждается двусторонним актом приема-передачи и ввода в эксплуатацию от 10.10.2005.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга, 05.09.2005 между ООО "КРК. Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Кромтраст" (поручитель) был заключен договор поручительства N П-1808, согласно условиям которого поручитель обязался перед лизингодателем отвечать за исполнения обязательств перед лизингодателем в части уплаты лизингополучателем любых причитающихся с него лизингодателю сумм по договору от 05.09.2005 N 1808/КВАРЦ.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержаться и в статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Однако ответчик - ООО "Кварцдоставка" производил внесение лизинговых платежей с нарушением графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12853,31 долларов США, рассчитанная истцом за период с 29.11.2007 по 26.06.2008, что в рублевом эквиваленте составляет 306 518 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по договору, в том числе лизинговых платежей, задатка, выкупной цены и иных платежей, лизингодатель вправе письменно потребовать от лизингополучателя уплаты пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Лизингополучатель обязуется безусловно уплатить пени по первому требованию лизингодателя в течение 5 рабочих дней, считая с даты получения этого требования.

В связи с просрочкой внесения лизинговых платежей истец начислил пени в сумме 106.284 руб. 11 коп. за период с 29.11.2007 по 26.06.2008.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2008 в адрес ООО "Кварцдоставка" было направлено предупреждение исх. N 651-Л о необходимости исполнения обязательства, а в адрес ООО "Кромтраст" направлено уведомление исх.N 652-Л об уплате по договору поручительства, которые оставлены ответчиками без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики не представили доказательства погашения суммы образовавшейся задолженности и пени, суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с ответчиков сумму долга и пени.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2008 по делу N А40-64229/07-91-595 с ответчиков в пользу истца за период с 20.10.2005 по 29.11.2007 солидарно была взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 355 053 руб. 89 коп., пени в сумме 115 268 руб. 19 коп., выкупная цена в размере 29 руб. 04 коп. При этом в удовлетворении требований в части взыскания неуплаченных лизинговых платежей в сумме 220 874 руб. 16 коп, погашенных за счет суммы задатка и будущих лизинговых платежей в сумме 863 369 руб. 08 коп. было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходил из того, что договором лизинга не предусмотрено право истца на взыскание указанных сумм. Решение вступило в законную силу.

Вместе с тем данный довод заявителя является обоснованным лишь в части взыскания выкупной цены, суммы задатка и будущих лизинговых платежей по состоянию на 29.11.2007, поскольку истец повторно заявил исковые требования тем же лицам, по тому же предмету и основаниям.

В порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задатка в сумме 271 716 руб. 23 коп, будущих платежей в сумме 460 022 руб. 56 коп, выкупной цены в сумме 28 руб. 14 коп подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела договор лизинга между сторонами не расторгнут, предмет лизинга, в отсутствие доказательств обратного, находится у лизингополучателя, который продолжает использовать его, внесенная лизингополучателем сумма задатка в соответствии с условиями договора засчитывается равными частями в счет уплаты лизинговых платежей, что соответствует условиям пункта 4.6 договора. Будущие лизинговые платежи становятся текущими по мере наступления срока их внесения.

Довод заявителя о взыскании с ответчиков на основании решения суда от 29.02.2008 по делу N А40-64229/07-91-595 всех сумм, вытекающих из договора лизинга от 05.09.2005 N 1808/КВАРЦ, является несостоятельным, поскольку из указанного решения суда следует, что требования ООО "КРК.Лизинг" по взысканию задолженности по уплате лизинговых платежей были заявлены по состоянию на 29.11.2007, пени - за период с 20.10.2005 по 29.11.2007, в то время как по настоящему делу требования заявлены за период с 29.11.2007 по 26.06.2008.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008 по делу N А40-45822/08-28-404 отменить в части взыскания солидарно с ООО "Кварцдоставка", ООО "Кромтраст" в пользу ООО "Компания Розничного Кредитования. Лизинг" 271 716 руб. 23 коп. задатка, 460 022 руб. 56 коп. будущих лизинговых платежей, 28 руб. 14 коп. выкупной цены, производство по делу в указанной части прекратить.

В части взыскания 306 518 руб. 19 коп. задолженности и 106 284 руб. 11 коп. пени решение оставить без изменения.

Взыскать солидарно с ООО "Кварцдоставка", ООО "Кромтраст" в пользу ООО "Компания Розничного Кредитования. Лизинг" 9 756 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить ООО "Кромтраст" из средств федерального бюджета 7 612 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 19.11.2008 N 1546 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

М.Д.Ядренцева А.П.Тихонов