Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 09АП-15549/2008

город Москва

Дело N А40-39403/08-59-333

15 декабря 2008 г.

N 09АП-15549/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Олма Медиа Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.10.2008 по делу N А40-39403/08-59-333,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску ЗАО "Олма Медиа Групп"

к ОАО "РТИ Эстейт"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ступишина Е.О. дов. от 30.07.2008

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Олма Медиа Групп" к ОАО "РТИ Эстейт" о взыскании аванса в счет арендных платежей в размере 2.207.907 руб. 16 коп., а также сумму неосновательно перечисленной неустойки в размере 70.653 руб. 12 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 224, 425, 433, 615 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что договор субаренды от 01.04.2008 и акт приема-передачи не были подписаны, договор является незаключенным.

Решением суда от 09.10.2008 в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования необоснованны, истец представил доказательства подписания договора субаренды и акта приема-передачи.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда от 09.10.2008 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица участвующего деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "РТИ Эстейт" (субарендодатель) и ЗАО "Олма Медиа Групп" (субарендатор) был заключен договор субаренды от 01.04.2008 N 45-3К офисного помещения, по которому субарендодатель передал истцу по акту приема-передачи от 05.05.2008 во временное пользование помещение общей площадью 393,8 кв.м по адресу город Москва, ул. 8-го Марта. д.10, стр.4. (л.д.95-106 том 1).

В силу ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обосновывая иск, истец ссылается на отсутствие подписанных сторонами договора субаренды от 01.04.2008 N 45-3К и акта приема-передачи от 05.05.2008 офисного помещения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик предоставил подлинные экземпляры договора субаренды от 01.04.2008 N 45-3К и акта приема-передачи от 05.05.2008, подписанные сторонами (л.д.95-106 том 1). Заявления о фальсификации доказательств истцом поданы не были.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При таком положении перечисление истцом денежных средств ответчику во исполнение договора субаренды от 01.04.2008 N 45-3К, в том числе договорной неустойки, не может быть признано необоснованным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Основания заявленного иска истцом не доказаны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не пользовался помещениями и не имел в них доступ, опровергаются записями в журнале регистрации выдачи ключей и списками подлежащих допуску в помещения сотрудников истца.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2008 по делу N А40-39403/08-59-333 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Олма Медиа Групп" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова