Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 09АП-15176/2008

Москва

17 декабря 2008 г.

N 09АП-15176/2008-АК N А40-57210/08-146-505

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Поташовой Ж.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русь-Импорт-Комплект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 по делу N А40-57210/08-146-505 судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ООО "Русь-Импорт-Комплект"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

о признании незаконными и отмене постановлений

при участии:

от заявителя: Бадмаев Э.В. по дов. от 01.09.2008, паспорт 45 01 255404

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 ООО "Русь-Импорт-Комплект" (далее - Общество) было возвращено заявление о признании незаконными постановлений Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) о привлечении к административной ответственности от 26.08.2008 N N ЗУ/9012117/к-08 и 2825-ЗУ/9012117/1к-08.

Общество не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данное определение подлежащим отмене.

Просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на апелляционную жалобу Госинспекцией по недвижимости не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Госинспекции по недвижимости, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Считает, что в заявлении соединены несколько требований связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 26.08.2008 по делу N 2824-ЗУ/9012117/к-08 и по делу N 2825-ЗУ/9012117/1к-08.

Возвращая заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Обществом заявлено два требования о признании незаконными постановлений, вынесенных по разным делам об административном правонарушении.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом в одном заявлении оспариваются два постановления Госинспекции по недвижимости о привлечении Общества к административной ответственности.

При этом, ссылаясь в кассационной жалобе на ст.130 АПК РФ, Общество не обосновало, что соединенные им требования связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, как предусмотрено ч.1 ст.130 АПК РФ.

В то же время, Обществом не отрицается, что постановления вынесены на основании разных протоколов об административных правонарушениях, фиксирующих объективную сторону правонарушения в отношении различных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, установив, что Обществом в одном заявлении соединено два требования, не связанные между собой, суд применительно к п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата данного заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 по делу N А40-57210/08-146-505 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова