Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 09АП-15494/2008

город Москва

Дело N А40-57759/08-8-553

17 декабря 2008 г.

N 09АП-15494/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Гарипова В. С.

при ведении протокола судебного заседания Чигриной С. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "СК "Гранит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2008 года

принятое судьей Петелиной О. Я.

по делу N А40-57759/08-8-553

по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"

к открытому акционерному обществу Страховая компания "Гранит"

о взыскании 79.460 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чистякова Ю. В.

от ответчика: Гладких И. С.;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее ОАО "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "Гранит" (далее - ОАО СК "Гранит") о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 79.460 руб. 48 коп, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования предъявлены на основании статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности" и мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возмещению ущерба, в порядке суброгации, в результате произошедшего ДТП.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2008 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность владельца автомобиля, виновного в причинении ущерба, застрахована в ОАО "СК "Гранит".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в иске отказать, поскольку истцом не был представлен полный пакет документов для осуществления ответчиком страховой выплаты, а именно протокол об административном правонарушении был заполнен ненадлежащим образом. По мнению ответчика, судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объёме. Просил оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Так истцом не соблюдён досудебный порядок разрешения спора.

Представитель истца считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Пояснил, что в соответствии с п. 1 ст. 28.3 КОАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа. А потому в случае возникновения сомнений относительно достоверности фактов, изложенных в данном протоколе, ответчик имел возможность запросить административный материал по факту ДТП, как в досудебном порядке, так и в суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2008, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, 05.11.2007г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины "Мицубиси Лансер" (государственный регистрационный номер В 869 НО 177) под управлением Матушак И.Н., и автомашины Ауди 80 (государственный регистрационный номер Т 136 ХХ 177) под управлением Романова А. М..

ДТП произошло по вине водителя Романова А. М., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД). Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД по форме N 748 об участии в ДТП от 05. 11. 2007 г., постановлением об административном правонарушении 77 АЕ N 069431 от 24. 05. 2007 г., протоколом об административном правонарушении 77 АЕ N 1037987 от 21. 05. 2007 г.(подлинный протокол обозревался в апелляционном суде).

В результате ДТП автомобилю марки Мицубиси Лансер (государственный регистрационный номер В 869 НО 177), застрахованному в ОАО "Военно-страховая компания", по страховому полису N 0786 МVLZ 04603, были причинены механические повреждения автомобилем марки "Ауди-80" (государственный регистрационный номер Т136ХХ177), застрахованным в ОАО СК "Гранит" по страховому полису ОСАГО серии ААА N 0409811436, что подтверждается справкой ГИБДД, формы 748 от 05. 11. 2007 г., актом осмотра независимой автотехнической экспертизы N 51/12-12-5 от 12.12.2007г..

Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 79. 460руб. 48 коп, что подтверждается счетом N 99 от 29.02.2008г., счёт фактурой N СЧФ0000491 от 29.02. 2008 г., заказ нарядом N ЗНМ015768/1 от 29.02. 2008 г., товарной накладной N185 от 29. 02. 2008 г.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 79. 460 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением N 7623 от 02. 04. 2008 г., N 8052.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Довод представителя ответчика, о том что ими на полученную от истца претензию, был направлен ответ о предоставлении дополнительных документов, не нашёл документального подтверждения, так отсутствуют доказательства направления, имеющегося в материалах дела письма, а также его получения истцом.

Учитывая, что срок перечисления страхового возмещения истёк, истец правомерно обратился непосредственно к ответчику, страховщику причинителя вреда, с требованием о возмещении суммы ущерба в размере 79 460руб. 48 коп., на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального права. Нарушений норм процессуального права судом также не установлено. Основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2008 года по делу N А40-57759/08-8-553 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

С. О. Баскова В. С. Гарипов