Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 09АП-16016/2008

г. Москва

Дело N А40-42227/08-93-71

23.12.2008 г.

N 09АП-16016/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2008 г.

Мотивированное постановление изготовлено 23.12.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Барановской Е.Н. и Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаркушей Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Станкоимпорт-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2008 г. по делу N А40-42227/08-93-71, принятое судьей Осиповой М.В.,

по иску ОАО "ВО "Станкоимпорт"

к Ассоциации "Станкоимпорт-Сервис"

о нарушении прав на фирменное наименование

при участии:

от истца - Буентуев Э.Г. по доверенности от 11.08.2008 г.;

от ответчика - Мухаметов М.Р. по доверенности от 15.12.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВО "Станкоимпорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ассоциации "Станкоимпорт-Сервис" об обязании ответчика прекратить использовать фирменное наименование истца и исключить из наименования ответчика фирменное наименование "Станкоимпорт", взыскать убытки в размере 1 000 000 руб., взыскать упущенную выгоду в размере не меньшем, чем доходы, полученные лицом, вследствие нарушения права на фирменное наименование.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2008 г. иск удовлетворен частично: ответчику запрещено использовать фирменное наименование истца с исключением из наименования ответчика обозначения "Станкоимпорт" в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Ассоциация "Станкоимпорт-Сервис" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Ассоциации "Станкоимпорт-Сервис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем фирменного наименования: полного - открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт", сокращенного - ОАО "ВО "Станкоимпорт", а также правопреемником ФГУП "ВО "Станкоимпорт", созданного в 1930 году.

Ответчик в наименовании, определенном в учредительных документах и зарегистрированном в установленном порядке, имеет ключевое слово "Станкоимпорт". Ассоциация "Станкоимпорт-Сервис" создана в 2007 году.

Согласно ст. 1773 ГК России юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что наименование ответчика в целом ассоциируется с фирменным наименованием истца, является сходными до степени смешения, а также зарегистрировано раннее наименования Ассоциации "Станкоимпорт-Сервис".

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии сходства до степени смешения фирменного наименования истца и наименования ответчика, не принимается, т.к. различие в организационно-правовой форме: открытое акционерное общество и ассоциация, не являются определяющим в наименовании как разъяснил Президиум ВАС России в пункте 17 Информационного письма от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности". Напротив, наличие в фирменном наименовании слова "объединение" увеличивает сходство с ассоциацией. Добавление в наименовании ответчика слова "сервис" имеет вспомогательный характер к слову "Станкоимпорт" и не может повлиять на определение данных наименований юридических лиц.

Согласно ст. 1474 ГК России юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее данные правила, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права - пункт 4 ст. 54 ГК России, который утратил силу, не принимается, т.к. данная редакция пункта утратила силу с 01.01.2008 г., т.е. после утверждения и государственной регистрации учредительных документов ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец и ответчик не осуществляют аналогичную деятельность, не принимается.

Согласно пункту 3 "Цели и предмет деятельности Ассоциации" Устава Ассоциации "Станкоимпорт-Сервис" (л.д.47-55, т.1) предусмотрено содействие, координацию предпринимательской деятельности членов ассоциации, связанной со станкостроением.

Истцом в материалы дела представлены документы об участии ответчика в различных выставках и форумах (л.д.75-76, т.1), где ответчик указывает на производство, поставку и модернизацию станков и станочного оборудования. Кроме того, на сайте ответчика (л.д.77, т.1) рекламируется продукция и услуги участников Ассоциации.

Таким образом, ответчик использует наименование ассоциации, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, для продвижения продукция и услуги ее участников, являющихся коммерческими организациями, предпринимательская деятельность которых является аналогичной деятельности истца.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ассоциации "Станкоимпорт-Сервис".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2008 г. по делу N А40-42227/08-93-71 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации "Станкоимпорт-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Е.Н.Барановская А.А.Солопова