Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 09АП-15530/2008

г. Москва

Дело А40-50224/08-35-163

17 декабря 2008 г.

N 09АП-15530/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Е.Е. Мартыновой,

судей: А.Н. Крыловой, В.С. Гарипова

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Ф. Чигриной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Формула-Новосибирск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2008 г.по делу N А40-50224/08-35-163

по иску ООО "Вино он-лайн АГ" к ООО "Формула-Новосибирск"

о взыскании 8 472 136 руб. 50 коп.

при участии:

От истца: Ермакова Е.А. по дов. б/н от 01.01.2008г.

От ответчика: Сафроненко Н.Л. по дов. б/н от 20.10.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вино он-лайн АГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Формула-Новосибирск" о взыскании 8472136 руб. 50 коп. из которых 8262643 руб. 06 коп. сумма основного долга по договору поставки от 18.10.2007г. N Р-164/АГ и 209493 руб. 44 коп. пени.

Решением от 13.10.2008г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав, что доказательств оплаты суммы поставленного товара ответчиком не представлено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Формула-Новосибирск" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. При этом, заявителем жалобы указано, что ООО "Формула-Новосибирск" не получало определений о назначении предварительного и основного судебного заседаний в связи с чем, ответчик не имел возможности защищать интересы в суде первой инстанции.

Кроме того, ответчик указал, что проводит работы по согласованию условий возврата нереализованной продукции, поскольку не смог продать поставленную истцом продукцию в связи с отсутствием спроса на рынке.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просил отменить решение суда от 13.10.2008. Указал, что ответчик не был уведомлен о назначении судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела установлено, что между ООО "Вино-он-лайн АГ" (поставщик) и ООО "Формула Новосибирск" (покупатель) 18.10.2007г. заключен договор поставки N Р-164/АГ по условиям которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора алкогольную продукцию (товар), а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество, ассортимент и цена товара указываются в товарных и товарно-транспортных накладных, товарные и товарно-транспортные накладные в свою очередь будут направляться поставщиком покупателю с каждой партией товара (п. 1.2. договора).

Согласно протоколу разногласий к договору поставки от 18.10.2007г. N Р-164/АГ оплата поставленного товара в соответствии с указанным договором производится в безналичном порядке покупателем товара в течение 45 календарных дней с момента отгрузки с РЦ покупателя в г. Новосибирск, но не позднее 120 календарных дней с момента приемки товара на складе поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Исполняя условия указанного договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 12214903 руб. 62 коп, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными N 2337 от 10.12.2007г.; N 2533 от 19.12.2007г.; N 2534 от 19.12.2007г.; N 2597 от 19.12.2007г.; N 2691 от 27.12.2007г.; N 600 от 22.02.2008г.; N 601 от 22.02.2008г.; N 643 от 22.02.2008г.; N1090 от 28.03.2008г.; N1093 от 28.03.2008г.; N 1095 от 28.03.2008г.; N 1089 от 28.03.2008г.; 1091 от 28.03.2008г.; N 1092 от 28.03.2008г.; N 1094 от 28.03.2008г.; N 1156 от 28.03.2008г.; N1157 от 28.03.2008г.; N1158 от 28.03.2008г.; N 1174 от 28.03.2008г.

Ответчиком поставленный товар был принят, что подтверждается соответствующими отметками на указанных выше товарных накладных, однако оплачен не в полном объеме, а только на сумму 3952260 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 485 от 03.04.2008г; N 456 от 08.04.2008г.; N 505 от 08.04.2008г.; N 527 от П.04.2008г.; N 526 от П.04.2008г.; N 549 от 18.04.2008г.; N 602 от 30.04.2008г.; N 662 от 30.04.2008г.; N 733 от 30.05.2008г.; N 814 от 27.06.2008г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно оплатить поставленный товар на сумму 8762 643 руб. 06 коп.

После получения претензии ответчиком была произведена частичная оплата, что подтверждается платежным поручением N 814 от 27.06.2008г. на сумма 500000руб.

Ответчик, обязательства по оплате поставленного ему в рамках спорного договора не исполнил в результате чего у него образовалась задолженность в размере 8 262 643 руб. 06 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 8262643 руб. 06 коп., поскольку последний не представил каких-либо доказательств оплаты спорной продукции, ее возврата, или предъявления претензий к истцу по количеству или качеству поставленной партии товара в соответствии с действующим законодательством и условиями указанного договора.

В соответствии с пунктом пунктом 6.7. протокола разногласий к договору поставки от 18.10.2007г. N Р-164/АГ предусмотрено, что в случае просрочки оплаты (в соответствии с п. 5.3. договора поставки) на неоплаченную сумму по усмотрению поставщика возможно начисление пени из расчета 0,05% в день за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в размере 209493 руб. 44 коп.

При этом, ответчик не представил возражений по указанному расчету суммы пени, а апелляционный суд не находит предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по данному вопросу. При этом, апелляционный суд учитывает длительный период просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товара, а также отсутствие признаков несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям нарушения заявителем жалобы своих обязательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, не принимаются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

В силу требований ст. 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда первой инстанции не опровергли, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы 13.10.2008г. по делу N А40-50224/08-35-163 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Формула-Новосибирск" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е. Мартынова

Судьи

А.Н. Крылова В.С. Гарипов