Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 09АП-16061/2008

г. Москва

Дело N А40-21746/08-113-199

"18" декабря 2008 г.

N 09АП-16061/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЭКОС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2008,

принятое судьей Е.Н. Коротковой

по делу N А40-21746/08-113-199

по иску ЗАО "Капитал Ресурс"

к ЗАО "ЭКОС"

о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности,

возврате предмета лизинга

при участии:

от истца: Штырляев Д.Н., генеральный директор, решение от 30.01.2004 N 1

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Капитал Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Экология окружающей среды" (далее - ЗАО "ЭКОС") о:

- расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 09.08.2007 N 125,

- взыскании долга по лизинговым платежам в сумме 637 909 руб. 74 коп. за период с октября 2007 года по март 2008 года, и пени в размере 149 614 руб. 23 коп. за период с 09.10.2007 по 20.08.2008,

- обязании ответчика возвратить истцу предмет лизинга - грузовое автотранспортное средство марки IVECO (модель БЦМ-124 на шасси IVECO TRAKKER AD380T38H, идентификационный номер X3W65395070000166, номер двигателя F8BE0681G BZ58-093050, шасси (рама) WJME3TRS30C187439, цвет - синий (кабина - белый), год выпуска 2007, ПТС 50 МК 289955).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 8, 11, 12, 329, 330, 450, 452, 614, 619, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде" (лизинге)".

Решением от 17.10.2008 расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) от 09.08.2007 N 125, заключенный между ЗАО "Капитал Ресурс" и ЗАО "ЭКОС".

С ЗАО "ЭКОС" в пользу ЗАО "Капитал Ресурс" взыскан долг по лизинговым платежам в размере 637 909 руб. 74 коп., пени в размере 63 790 руб., на общую сумму 701 699 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 958 руб. 20 коп.

Суд обязал ЗАО "ЭКОС" возвратить ЗАО "Капитал Ресурс" полученное по договору грузовое автотранспортное средство марки IVECO, а именно: модель БЦМ-124 на шасси 1VECO TRAKKER AD380T38H, идентификационный номер X3W65395070000166, номер двигателя F8BE0681G BZ58-093050, шасси (рама) WJME3TRS30C187439, цвет - синий (кабина - белый), год выпуска 2007. ПТС 50 МК 289955.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 330, 333, 450, 452, 614, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 09.08.2007 N 125.

Не согласившись с решением от 17.10.2008, ЗАО "ЭКОС" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ЗАО "ЭКОС", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Капитал Ресурс" (лизингодатель) и ЗАО "ЭКОС" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 09.08.2007 N 125, согласно которому лизингодатель приобрел в собственность объект лизинга, а именно: грузовое автотранспортное средство марки IVECO (модель БЦМ-124 на шасси IVECO TRAKKER AD380T38H, идентификационный номер X3W65395070000166, номер двигателя F8BE0681G BZ58-093050, шасси (рама) WJME3TRS30C187439, цвет - синий (кабина - белый), год выпуска 2007, ПТС 50 МК 289955) и передал его лизингополучателю на период действия договора во временное владение и пользование.

В соответствии со п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

В приложении N 1 к договору лизинга от 09.08.2007 N 125 стороны предусмотрели обязанность лизингополучателя по оплате предмета лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 09.08.2007 N 125, у ответчика образовался долг в сумме 637 909 руб. 74 коп. за период с октября 2007 года по март 2008 года.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Истец направил ответчику требование N 3/0705-2008 о погашении задолженности по лизинговым платежам и пени, а также расторжении спорного договора лизинга. Данное требование было получено ответчиком 20.05.2008 (т.1, л.д. 90).

Поскольку ответчик не представил в суд доказательства, свидетельствующие об устранении вышеуказанных нарушений условий спорного договора лизинга, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора лизинга от 09.08.2007 N 125, взыскания долга по лизинговым платежам и возврата имущества по указанному договору.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до 63 790 руб.

Ссылки ответчика на финансовый кризис, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает юридическое лицо от выполнения договорных обязательств.

Довод апелляционной жалобы о невозможности явки представителя в судебное заседание отклоняется апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции принято решение на основании представленных в материалы дела доказательств, которые любое лицо, участвующее в деле, правомочно представлять в суд для исследования, без обязательного присутствия в судебном заседании представителя.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "ЭКОС" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2008 по делу N А40-21746/08-113-199 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЭКОС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

М.Д.Ядренцева

Судьи

А.П.Тихонов С.В.Краснова