Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 09АП-15911/2008

город Москва

17 декабря 2008 г.

N А40-40000/08-89-317

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Солоповой А. А., Попова В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2008 года

по делу N А40-40000/08-89-317,

принятое судьей Акименко О. А.,

по иску Открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

о взыскании 352 133 руб. 34 коп.

Стороны в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП "ВГТРК") суммы 352 133 руб. 34 коп., составляющей 350 007 руб. 59 коп.- задолженность по оплате оказанных в марте 2008 г. услуг связи по распространению и трансляции программ ФГУП "ВГТРК", 2 125 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 125 руб. 75 коп. Данное заявление истца судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2008 года по делу N А40-40000/08-89-317 исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в заявленной сумме; с ответчика также взысканы судебные расходы в сумме 27 456 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вина ответчика в несвоевременной оплате оказанных истцом услуг отсутствует, поскольку деятельность ФГУП "ВГТРК" финансируется за счет средств федерального бюджета.

ФГУП "ВГТРК" представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя Ростовой Р. И. в ином судебном процессе.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств.

Между тем, все доказательства, необходимые для рассмотрения дела в данном судебном заседании, в материалах дела наличествуют, а явка представителя ответчика судом не была признана обязательной.

Более того, участие представителя ответчика Ростовой Р. И. в ином судебном процессе уважительной причиной неявки в судебное заседание не является, поскольку ФГУП "ВГТРК", являясь юридическим лицом, могло направить в судебное заседание иного представителя.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства настоящего дела подлежит отклонению.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, истец обосновывает свои требования заключением с ответчиком договора на оказание услуг по распространению программ радиовещания ВГТРК на технических средствах звукового вещания от 04.07.2006 г. N 1807/5700.

В соответствии с указанным договором, ОАО "Северо-Западный Телеком" обязалось оказывать ФГУП "ВГТРК" услуги связи: по эфирной трансляции звуковых программ и по предоставлению каналов связи для передачи программ звукового вещания.

Пунктом 5.5, 5.6 договора установлено, что истец ежемесячно до 7 числа месяца, следующего за отчетным, направляет ответчику акт об оказанных услугах, счет и счет-фактуру за отчетный период за фактически отработанное время. Оплата производится на основании счетов и актов об оказанных услугах в течение 15-ти банковских дней со дня их получения, окончательный расчет за квартал производится в счете за последний месяц квартала.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец в марте 2008 г. оказал ответчику услуги связи, на оплату которых выставил счет от 31.03.2008 г. на сумму 350 007 руб. 59 коп., который ответчик оплатил с нарушением срока, предусмотренного договором, а именно в процессе рассмотрения настоящего дела платежным поручением от 11.07.2008 г. N 9972.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг связи, суд принял решение о взыскании с ФГУП "ВГТРК" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 125 руб. 75 коп.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что его вина в несвоевременной оплате оказанных истцом услуг отсутствует, поскольку деятельность ФГУП "ВГТРК" финансируется за счет средств федерального бюджета.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят в связи со следующим:

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 401 п.п.1, 2 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, с учетом изложенного выше, обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства и оснований освобождения от ответственности в виде взыскания процентов, возложена на ответчика.

Между тем, ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ отсутствие вины в ненадлежащем исполнении им обязательств по оплате услуг истца не доказал, им не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судебная коллегия также отмечает, что ФГУП "ВГТРК" является коммерческой организацией, которая создана и действует, в том числе, с целью получения прибыли, доходы от коммерческой деятельности могли быть использованы в качестве своевременной оплаты услуг.

Ссылка ответчика на наличие дополнительного соглашения N 2 от 29.05.2008 г. к указанному выше договору как на одно из оснований к несвоевременной оплате оказанных истцом услуг, судебной коллегией не принимается, поскольку данное соглашение сроки оплаты оказанных истцом услуг не изменяет.

Ответчик также оспаривает решение в части взыскания с ФГУП "ВГТРК" судебных расходов в сумме 27 456 руб., ссылаясь на нецелесообразность участия представителя истца в состоявшихся по делу судебных заседаниях.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят по следующим основаниям:

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде - расходы на проезд и проживание, уплачиваемые работнику суточные и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя, поскольку эта их выплата является обязательной в силу ст. 168 Трудового Кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, общая сумма судебных расходов ОАО "Северо-Западный Телеком" складывается из стоимости проезда представителя Общества по маршруту Сыктывкар-Москва-Сыктывкар для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции 13.08.2008 г. и 01.10.2008 г., а также оплаты за проживание в гостинице.

Данные расходы документально подтверждены и судебная коллегия считает размер судебных расходов, понесенных ОАО "Северо-Западный Телеком" в связи с рассмотрением настоящего дела, обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

С учетом требований, установленных указанной выше нормой права, взыскание судом первой инстанции судебных издержек с ФГУП "ВГТРК" является правомерным.

То обстоятельство, что на момент проведения предварительного судебного заседания 13.08.2008 г. основная сумма задолженности была оплачена ответчиком, не может являться основанием для отказа во взыскании судебных издержек, так как данная сумма была оплачена ФГУП "ВГТРК" после обращения ОАО "Северо-Западный Телеком" в суд за принудительным взысканием долга.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГУП "ВГТРК" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2008 года по делу N А40-40000/08-89-317 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова В. В. Попов