Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 09АП-16229/2008

г. Москва

Дело N А40-39102/08-143-129

19 декабря 2008 г.

N 09АП-16229/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Птанской Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008 г.

по делу N А40-39102/08-143-129, принятое судьёй Цукановой О.В.

по иску (заявлению) ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения, обязании зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Шаповалов А.С. по доверенности от 26.05.2008 года, паспорт 80 05 242118 выдан 20.12.2004 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Астапов Ф.А. по доверенности N 94 от 03.09.2008 года, удостоверение УР N 431081.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее Ответчик, налоговый орган) от 16.04.2008 года N 979 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 13 695 364 руб. и обязании зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 13 695 364 руб..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008 года требования общества удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением МИ ФНС России по КН N 1, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требования отказать, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 07.03.2008 года обществом в адрес МИ ФНС России по КН N 1 было направлено письмо N 08-2/15-267 о зачете в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000011000110) в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы НДС в размере 13 695 364 руб. на основании решения 52/3246 от 25.12.2007 года о возмещении НДС по уточненной (N 5) налоговой декларации но НДС по ставке 0% за апрель 2006 года от 02.08.2007 года.

Однако налоговый орган, считая, что у налогоплательщика имеется задолженность по пеням по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 13 695 364 руб., принял решение N 979 от 16.04.2008 года о зачете указанной суммы в счет уплаты пеней по платежам за добычу углеводородного сырья.

Апелляционная инстанция считает оспариваемое решение налогового органа незаконным и не принимает во внимание доводы инспекции по следующим основаниям.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из наличия у общества задолженности по пеням по платежам за добычу углеводородного сырья. В подтверждение своей позиции, представитель инспекции как в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции ссылался на акт сверки N 30 по состоянию на 01.01.2008 года, где в графе "пеня всего" по данным налогового органа за налогоплательщиком числится задолженность в сумме 433 581 565.58 руб., а по данным заявителя - 120 034 904 руб., а также на акт сверки N 274 по состоянию на 01.04.2008 года, где в графе "пеня всего" по данным налогового органа числится задолженность в сумме 426 078 319.58 руб., а по данным заявителя - 112 548 688 руб., что по мнению инспекции превышает размер суммы переплаты но НДС, зачтенной налоговым органом по решению от 16.04.2008 года N 979. Также представитель инспекции ссылался на постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2.004 года по делу N Ф09 4714/04-АК, которым признано правомерным доначисление заявителю платежей за пользование недрами в сумме 962 993 901 руб..

Между тем доводы налогового органа несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно платежными поручениями N 10874 от 14.10.2004 года и N 13277 от 14.12.2004 года, подтверждающими уплату данной суммы недоимки, представленным инкассовым поручением N 27 от 28.01.2005 года о взыскании пени по платежам за пользование недрами на основании постановления ФАС Уральского округа и требования N 4735 от 06.12.2002 года в сумме 335 146 105 руб.

В соответствии с пунктом 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В соответствии с пунктом 6 ст. 176 ПК РФ, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Таким образом, статьей 176 НК РФ предусмотрен зачет переплаты по НДС по заявлению налогоплательщика только в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам, а не в счет недоимки по налогу, задолженности по пеням и (или) штрафам.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что зачет налоговым органом сумм пени без волеизъявления налогоплательщика является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, поэтому такое действие должно осуществляться с соблюдением правил взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке (ст. ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ).

Между тем со стороны налогового органа предусмотренный законом порядок не соблюден.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, положения статьи 78 Налогового кодекса РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов изыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 46 Налогового кодекса РФ решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

Следовательно, в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней, налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку оспариваемое налоговым органом решение противоречит нормам, установленным ст.ст.78,176 НК РФ.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008 г. по делу А40-39102/08-143-129 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов Е.А.Птанская