Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 09АП-14329/2008

город Москва

19.12.08года

09АП-14329/2008-ГК Дело N А-40-58716/08-47-422

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.08.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Дегтяревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сальников А.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.08

по делу А40-58716/08-47-422, принятое судьей Е.Н.Рящиной

по иску Банка "Национальная Факторинговая Компания" (Закрытое акционерное общество)

к Индивидуальному предпринимателю Сальникову Алексею Викторовичу

третье лицо Индивидуальный предприниматель Климкин Леонид Геннадьевич

о взыскании 201.574 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - н/явка (извещен)

от ответчика - н/явка (извещен)

третьего лица - н/явка (извещен)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратился с иском Банк "Национальная Факторинговая Компания" (Закрытое акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю Сальникову Алексею Викторовичу о взыскании с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ - 201.574 руб. 85 коп. составляющих: 133.242 руб. 43 коп. основного долга по Генеральному договору N ДФ-108/2007 об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 14.03.2007г. - 11.020 руб. 60 коп. задолженности по факторинговой комиссии за период с 01.03.2008 по 31.07.2008, 57.311 руб. 82 коп. за период с 14.03.08 по 31.07.2008.

Решением суда от 09.09.08 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Сальникова Алексея Викторовича в пользу Банка "Национальная Факторинговая Компания" (ЗАО) 164.263 руб. 03 коп., из них 133.242 руб. 43 коп. долга, 11.020 руб. 60 коп. долга по факторинговой комиссии, 20.000 руб. пени и расходы по госпошлине 5.532 руб. 88 коп. В остальной части иска отказано в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

Индивидуальный предприниматель Сальников Алексей Викторович не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на отсутствие взыскиваемой истцом задолженности в связи с необходимостью проведения зачета взаимных требований.

Представители истца, ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения между истцом (Банк, Фактор) и ответчиком (Клиент) урегулированы Генеральным договором N ДФ-108/2007 от 14.03.07 об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (далее договор факторинга).

В соответствии с п.2.1. договора факторинга Банк обязуется осуществлять финансирование Клиента на срок, указанный в настоящем Договоре, а Клиент обязуется уступать Фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия Договора, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования.

Согласно условиям договора Банк осуществил финансирование ИП Сальникова А.В. под уступку денежного требования по товарной накладной N 226 от 15.09.07г. на сумму 181 380,48 руб. в рамках договора поставки от 14.09.07г., заключенного между ИП Сальниковым А.В. (Поставщик) и ИП Климкиным Л.Г. (Покупатель, Дебитор) в размере 163.242,43руб., что подтверждается платежными поручениями N 4725 от 04.10.07г. на сумму 48 147,57руб., N 85069 от 10.10.07г. на сумму 14 540,32руб., N 45664 от 29.10.07г. на сумму 100.554,54руб. а также выписками по лицевому счету.

В соответствии с п.3.2. Дополнительного соглашения N 2 договора факторинга Клиент (ответчик) обязуется возвратить Фактору суммы предоставленного финансирования по истечении 87 (восьмидесяти семи) календарных дней с даты наступления срока платежа, указанного в договоре поставки, в порядке, предусмотренном пунктом 5.4. Генерального договора.

В связи с неоплатой истцу основного долга за товар по договору поставки, по товарной накладной N 226 от 15.09.07, с учетом частичного погашения задолженности третьим лицом в размере 30.000руб., (что подтверждается платежным поручением N 9 от 28.03.08г. на сумму 30.000 руб.) сумма основного долга по возврату финансирования составляет 133.242руб. 43коп

В соответствии п.7.1. договора факторинга в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением Договора, Фактор (истец) взимает с Клиента (ответчика) факторинговую комиссию в соответствии с тарифами Фактора, если иные ставки не установлены соглашением Сторон.

В соответствии с п.2.1. договора факторинга обязуется осуществлять финансирование Клиента на срок, указанный в настоящем Договоре, а Клиент обязуется уступать Фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия Договора, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования.

Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно расчету истца задолженность по факторинговой комиссии за услуги, связанные с исполнением договора факторинга, составляет 11.020руб. 60коп., что подтверждается выставленными, но неоплаченными счетами N 12522 от 02.04.08г. на сумму 2 580,69руб. за период с 01.03.08г. по 31.03.08г., N 13380 от 05.05.08r. на сумму 2 075,39руб. за период с 01.04.08г. по 30.04.08г., N 14302 от 03.06.08г. на сумму

2 144,57руб. за период с 01.05.08г. по 31.05.08г., N 15240 от 02.07.08г. на сумму 2 075,38руб. за период с 01.06.08г. по 30.06.08r., N 16679 от 04.08.08г. за период с 01.07.08г. по 31.07.08г. на сумму 2.144,57руб.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не состоятельным полагает суд довод заявителя жалобы о зачете взаимных требований.

Из материалов дела следует, что 14.03.2007 между ответчиком (Продавец) и истцом (Поручитель) также заключен договор поручительства кредитной организации N ДП/КО88/2007.

В соответствии с условиями п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Продавцом в полном объеме, предусмотренном настоящим Договором, за надлежащее исполнение Дебиторами Продавца, на которых Продавец передал Поручителю пакет документов, подтверждающих возникновение обязательств Дебиторов по отношению к Продавцу, а Поручитель выдал Продавцу поручительство за данных Дебиторов, своих обязательств по оплате поставленных товаров/оказанных услуг по Договорам поставки/оказания услуг, заключенным между Дебитором и Продавцом.

Во исполнение вышеназванного договора поручительства сторонами составлен акт приема-передачи документов 19.09.07 по основным обязательствам, из которого усматривается, что ответчиком передана, а истцом принята спорная товарная накладная N 226 от 14.09.07г. по дебитору ИП Климкину Л.Г.

В соответствии с п.п.1.11., 3.1.-3.7. договора поручительства ответчик обязуется уплатить истцу за выдаваемое на него поручительство вознаграждение в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 6.3. договора поручительства сторонами согласовано, что неуплата продавцом поручителю вознаграждения в сроки, указанные в п.3.4. настоящего договора, по усмотрению поручителя может повлечь за собой прекращение поручительства, за выдачу которого не было выплачено вознаграждение. Данное поручительство считается прекращенным с момента отправки поручителем соответствующего письменного уведомления продавцу.

Вместе с тем, ответчиком счет за выдачу поручительства по договору поручительства кредитной организации ДП/КО-88/2007 от 14.03.07г. не оплачен в сроки, предусмотренные договором поручительства.

Банк направил 27.02.08г. уведомление о том, что прекращает действие поручительства по спорной товарной накладной в связи с неоплатой продавцом поручителю вознаграждения в сроки, указанные в п.3.4. данного договора.

В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оснований для прекращения обязательств по возврату сумм финансирования путем зачета встречных однородных требований не имеется. Поскольку, основания для выплаты истцом в пользу ответчика суммы поручительства по спорной товарной накладной отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.08 по делу N А40- 58716/08-47-422

оставить без изменения апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сальникова Алексея Викторовича, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

О.Б.Чепик И.Н.Банин