Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 09АП-16305/2008

г. Москва

Дело N А40-17829/08-113-143

23 декабря 2008 г.

N 09АП-16305/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С..,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2008 по делу N А40-17829/08-113-143, принятое судьёй Коротковой Е.Н., по иску ЗАО "Региональное объединение Стройинерт" к ООО "Альфа-Строй" о взыскании 683504 руб. 50 коп.

при участии

от истца: Поптев В.Н. по доверенности от 24.03.2008;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Региональное объединение Стройинерт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" о взыскании 683504 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 01.05.2007 N 01/05/2007-1.

При этом, истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объёме в связи с отсутствием в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорный судебный акт основан на недопустимых доказательствах, поскольку акт сверки от 30.06.2007 он не подписывал, а товарные накладные были оплачены.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещён надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно материалам дела, сторонами был заключён договор поставки от 01.05.2007 N 01/05/2007-1, согласно которому истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 883504 руб. 50 коп.

Данное обстоятельство подтверждено товарными накладными от 03.05.2007 N 5, от 21.05.2007 N 74, от 30.06.2007 N 266, от 30.06.2007 N 267, от 30.06.2007 N 268, от 06.07.2007 N 283 и от 06.07.2007 N 284, на которых стоят печати и подписи ответчика,, подтверждающие получение товара.

Факт получения спорного товара заявитель жалобы не оспаривает.

В соответствии с положениями пункта 2.6. договора оплата продукции производится на условиях, оговариваемых сторонами отдельно в конкретном приложении к договору по каждой партии товара.

Из содержания представленных в материалы дела приложений N N 1-12 следует, что сторонами были согласованы партии товара (щебня) и ответчиком приняты обязательства по оплате товара в течение трех календарных дней с момента его отгрузки в адрес покупателя.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Тем не менее, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств обратного в суды первой и апелляционной инстанции не представил. Помимо прочего, сумма долга на неоплаченный товар подтверждена представленным в материалы дела и подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2007.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный судебный акт основан на недопустимых доказательствах, поскольку акт сверки от 30.06.2007 ответчик не подписывал, а товарные накладные были им оплачены, противоречат материалам дела, а также подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции, представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации акта сверки от 30.06.2007 не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара не представил. Изложенное свидетельствует об отсутствии документального подтверждения доводов апелляционной жалобы ответчика, который для участия в судебном заседании апелляционного суда также не явился.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008 по делу N А40-21358/08-24-163 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов