Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 09АП-15845/2008

г. Москва

Дело N А40-72803/08-20-369

19 декабря 2008 г.

N 09АП-15845/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей В.С. Гарипова, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Ф. Чигриной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элкат" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2008 года по делу N А40-72803/08-20-369, принятое судьёй Н.П. Чебурашкиной об отказе в принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "Элкат" к закрытому акционерному обществу "Самарская Кабельная Компания" о взыскании задолженности в сумме 41 104 455 рублей 20 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Скороходова Ю.В. по доверенности от 10 октября 2008 года N 10-10/08

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Элкат" (далее - ООО "Элкат") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Самарская Кабельная Компания" (далее - ЗАО "Самарская Кабельная Компания") о взыскании задолженности в сумме 41 104 455 рублей 20 коп.

10 ноября 2008 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Самарская Кабельная Компания" в сумме 41 104 455 рублей 20 коп., находящихся на расчетных счетах ответчика в следующих кредитных учреждениях (банках):

- расчетный счет N 40702810054430101478 в Поволжском банке Сбербанка РФ, Советское отд. 6994 г. Самара, корреспондентский счет N 30101810200000000607, БИК: 043 60 16 07;

- расчетный счет N : 40702810800000000176 в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Самаре, корреспондентский счет N 30101810000000000985, БИК: 043 60 29 85;

а в случае недостаточности денежных средств на указанных расчетных счетах Ответчика, наложить арест на средства, которые поступят на счета Ответчика и корреспондентский счет банка на имя Ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец сослался на факт неисполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, информацию о тяжёлом финансовом положении ЗАО "Самарская Кабельная Компания". Истец также отметил, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств у ООО "Элкат" возникли проблемы с денежными средствами.

Учитывая данные обстоятельства, непринятие обеспечительных мер, по мнению истца, может сделать затруднительным или невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного материального ущерба ООО "Элкат".

Определением от 11 ноября 2008 года Арбитражный суд города Москвы отказал в принятии обеспечительных мер, мотивируя тем, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не представлены доказательства возможного причинения ему значительного материального ущерба.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявление об обеспечении иска. В обоснование своей жалобы истец указал, что суд первой инстанции при принятии определения не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы процессуального права.

В представленном отзыве ЗАО "Самарская Кабельная Компания" отмечает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку истец не доказал необходимость принятия обеспечительных мер. Одновременно в отзыве отмечается, что ответчик не подтвердил свой довод о тяжелом финансовом положении закрытого акционерного общества. Несвоевременная оплата продукции произошла из-за экономического кризиса. При этом ЗАО "Самарская Кабельная Компания" признает все обязательства и принимает необходимые меры для погашения образовавшейся задолженности - в период с 18 ноября по 01 декабря 2008 года на расчетный счет истца по договору поставки перечислено 9 500 000 рублей. Просит решение суда оставить без изменения.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не направил своего представителя в судебное заседание.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование материалов показало, что доводы истца носят предположительный характер. Доказательств, документально свидетельствующих о возможном, в случае непринятия обеспечительных мер, причинении ему значительного ущерба, а также невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, не представлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нём материалы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2008 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-72803/08-20-369 не имеется, апелляционная жалоба ООО "Элкат" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2008 года по делу N А40-72803/08-20-369 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова