Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 09АП-16112/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 декабря 2008 г. N 09АП-16112/2008

г. Москва

Дело N А40-59294/08-30-339

"22" декабря 2008 г.

N 09АП-16112/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Информационное Консалтинговое Агентство "региональный Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2008 года

по делу N А40-59294/08-30-339, принятое судьёй В.Г. Вороновой

по иску (заявлению) ООО "НОВИК"

к ООО "Информационное Консалтинговое Агентство "региональный Альянс"

о взыскании 1.160.430 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Осипов А.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО Информационное Консалтинговое Агентство "Региональный Альянс" 1.160.430руб., в том числе 1.000.000 руб. сумма долга по договору займа от 17.12.2007г. N 30/Н-2007, 102.222 руб. проценты за пользование займом, 58.208 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой проси решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал, что судом нарушены нормы процессуального права, т.к. решение вынесено в отсутствие ответчика и без надлежащего его уведомления, что суд лишил его возможности заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика, отказавшись от доводов, указанных в жалобе, заявил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с возможностью заключения мирового соглашения. Доказательств согласия на урегулирование вопроса о мировом соглашении от истца не представил.

Суд отклонил заявленное ходатайство протокольным определением.

Истец представил отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО "НОВИК" (заимодавец) и ООО "Информационное Консалтинговое Агентство "Региональный Альянс" (заемщик) был заключен договор займа N 30/Н-2007 от 17.12.2007г., в соответствии с которым ООО "НОВИК" платежным поручением N 1008 от 18.12.2007 г. предоставил ООО "Информационное Консалтинговое Агентство "Региональный Альянс" заем в размере 1.000.000 рублей с условиями возврата: 500 000 руб. до 20.01.2008 г., 500 000 руб. до 15.02.2008г. с уплатой процентов за пользование займом из расчета 16 процентов годовых.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением N 1008 от 18.12.2007 года, а также выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить так; же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей то же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

На основании указанных норм права, а также того, что ответчик признал сумму долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 1 000 000 руб. долга , 102 222 руб. - процентов за пользование займом. за период с 18.12.2007г. по 08.08.2008г., 58 208руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2008г. по 08.08.2008 г.

Довод ответчика о ненадлежащим его извещении о месте и времени слушания опровергается протоколом судебного заседания от 17.09.2008 года, где представитель ответчика Нагайцева Н.А., действующая по доверенности от 17.09.2008 года собственноручно расписалась в том, что она извещена о завершении предварительного заседания и назначении судебного заседания на 20.10.2008 года на 12 час.00 мин.

Довод ответчика о том, что суд лишил его возможности заключения мирового соглашения, признается несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств воли истца на заключение мирового соглашения. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Судебные расходы распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2008 года по делу А40-59294/08-30-339 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Информационное Консалтинговое Агентство "региональный Альянс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан