Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 09АП-15934/2008

г. Москва

Дело N А40-68444/08-138-535

18.12.2008 г.

N 09АП-15934/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: Н. В. Лаврецкой, В. Р. Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е. А. Авериной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Трансгарант" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2008г.

об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-68444/08-138-535, принятое судьей С.Н. Шустиковой

по иску: ООО "Фирма "Трансгарант"

к ответчику: ООО "ВАЛЬКАР"

о взыскании 9 793 831 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: Пряников С. Ю. (доверенность N 1166 от 10.01.2008г.); Березовская И. Ю. (доверенность N 1071 от 10.01.2008г.);

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Трансгарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО "ВАЛЬКАР" задолженности по договору оказания услуг N -У-42-075/05 от 30.03.2005г., в размере 9 793 831 руб. 47 коп.

Истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности либо денежные средства ООО "ВАЛЬКАР", находящиеся на расчетном счете N 40702810100000000846 в ОАО "БАЙКАЛИНВЕСТБАНК", г. Иркутск, или денежные средства, которые поступят в будущем на указанный счет, в пределах суммы требований 9 854 300 руб. 63 коп.

Определением от 21.10.2008г. суд первой инстанции, не установив оснований для удовлетворения ходатайства, в принятии обеспечительных мер по делу отказал.

С принятым определением истец не согласился, подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии мер по обеспечении иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности либо денежные средства ООО "ВАЛЬКАР", находящиеся на расчетном счете N 40702810100000000846 в ОАО "БАЙКАЛИНВЕСТБАНК", г. Иркутск, или денежные средства, которые поступят в будущем на указанный счет, в пределах суммы требований 9 854 300 руб. 63 коп.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не была дана должная оценка доводам истца в обоснование требования об обеспечении иска.

При этом, в подтверждение сложного организационно-финансового положения ответчика, истец ссылается на имеющийся в Арбитражном суде Иркутской области спор между участниками ООО "ВАЛЬКАР", а также на наличие уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества участника Общества - Глазкова Е.Г. и причинения ему особо крупного ущерба.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, спор рассмотрен без его участия в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006г., обязанность обоснования необходимости принятия названных мер возложена на заявителя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку ООО "Фирма "Трансгарант" не представило документального подтверждения того, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю, то оснований для их применения не имеется.

В связи с чем, коллегия апелляционного суда признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что доводы истца носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела, в связи с чем, в принятии обеспечительных мер, испрашиваемых истцом, отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными, в связи с тем, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, следовательно, в силу положений ст. 65 АПК РФ служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта они не могут.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2008г. по делу N А40-68444/08-138-535 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая