Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 09АП-12883/2008

г. Москва

Дело N А40-26532/08-45-301

15 декабря 2008 г.

N 09АП-12883/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей В.В. Попова, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-26532/08-45-301

по иску ЗАО "Сибур-Газсервис"

к ЗАО "Теплоэнергомаркет"

третье лицо: ОАО "Сибур Холдинг"

о взыскании 39 294 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца-О.В. Бизина (по доверенности N 18 от 14.01.2008 г.), И.А. Мамышева (по доверенности N 40 от 24.03.2008 г.)

ответчика-А.Н. Гарбуз (по доверенности N 128 от 27.06.2007 г.)

третьего лица-А.В. Загогина (по доверенности N 289 от 29.12.2007 г.)

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Сибур-Газсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Теплоэнергомаркет" о взыскании 39 294 руб.-убытков, вызванных нарушением условий договора СТС N 655 от 01.11.2006 г. на основании ст. ст. 15, 309 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования уменьшены до 35884,80 руб. (ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 21 августа 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2008 г. по делу N А40-26532/08-45-301 отменено, к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечено ОАО "Сибур Холдинг".

Ответчик просит в иске отказать, поскольку, в силу п.6.3. договора за нарушение п.2.7. договора ответчик несет ответственность согласно Транспортному уставу железных дорог РФ. Так как ТУЖД РФ на момент заключения договора являлся отмененным нормативным актом, ответственность по нему не возможна.

Тем не менее, в письменных объяснениях стороны от 21.06 2008 г. (т.1 л.д.48) представлен контррасчет по13 спорным железнодорожным накладным на сумму 25 650 руб. без НДС.

Так же ответчик полагает, что суммы , выставленные истцу по счет-фактуре N 4703 от 31.01.2008 г. третьего лица, куда включены и 13 спорных отправок, являются по своей правовой природе договорной неустойкой, в связи с чем не должны облагаться НДС. Сделано заявление о применении исковой давности.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, мнение третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия установила:

Между ЗАО " Теплоэнергомаркет" (Покупатель) и ЗАО "Сибур-Газсервис" (Поставщик) заключен Договор поставки СГС N 655 от 01 ноября 2006 г (далее-Договор), в соответствии с которыми Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя или его Грузополучателя продукцию нефтехимии, а Покупатель обязуется принимать товар или организовать приемку товара грузополучателем и оплачивать Поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями п.1.1. договора и заявкам ответчика ежемесячно с Покупателем оформлялись дополнительные соглашения к договору поставки, в которых оговаривалось количество, качество, срок, условия поставки товара сжиженного газа- смесь пропана и бутана технических, а также стоимость поставляемого Товара.

В соответствии с п. 2.7 Договора, в случае поставки товара в ж/д вагонах (цистернах), принадлежащих на праве собственности или аренды Поставщику или грузоотправителю, указанному в транспортных накладных, Покупатель обязан обеспечить выгрузку вагонов ( цистерн) в течение 24-х часов с момента прибытия на ж/д станцию назначения до момента отправления порожних вагонов к ж/д станции приписки и возврат их за свой счет по реквизитам, указанным в транспортных накладных (графа "Наименование груза"). День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения к месту приписки не включается в период нахождения вагонов под выгрузкой, согласно Транспортному уставу железных дорог РФ и правилам исчисления сроков.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что ссылка в п. 6.3 договора на ТУЖД РФ, как на отмененный нормативно-правовой акт, свидетельствует об ограничении ответственности по договору.

В силу ч.1 ст. 400 ГК РФ право на полное возмещение убытков может быть ограничено законом, а не указанием в договоре на утративший силу нормативно-правовой акт.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ убытки являются универсальным видом ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и подлежат возмещению вне зависимости от того содержится ли условие о их компенсации в договоре.

Как следует из оснований иска, в результате простоя цистерн сверх сроков, установленных п.2.7. договора СГС N 655 от 01.11.2006 г., заключенного между истцом и ответчиком, истец оплатил в возмещение транспортных расходов по договору N СХ 2458 от 22.09.2006 г., между истцом и ОАО "Сибур Холдинг" 3151673,80 руб., в том числе 35884,80 руб., заявленных как убытки.

Подтверждением наличия убытков, являются акт приемки-передачи услуг (приложение к счету-фактуре N 4703 от 31.01.08 г.), включающий 13 спорных железнодорожных накладных, заявленных в ходатайстве об уменьшении исковых требований (т.1 л.д. 14-20), счет-фактура N 4703 от 31.01.08 г., выставленный ОАО "Сибур Холдинг" истцу для оплаты транспортных расходов, платежное поручение N 401 от 17.03.2008 г., акты NN 16,17 сверки расчетов между истцом ОАО "Сибур Холдинг" по договору N СХ 2458 от 22.09.06 г.

Факт выгрузки цистерн по 13 железнодорожным накладным с просрочкой сроков по п.2.7 договора (фактически 12 накладным, так как в расчете и контррасчете в графе по ж.д. накладной ЭЭ766810 стоит "О") признается ответчиком в письменных пояснениях от 21.06.2008 г. и подтвержден представленными в дело спорными ж.д. накладными.

Между нарушением ответчиком п.2.7 договора и наступившими для истца последствиями в виде оплаты возмещения транспортных расходов третьему лицу по договору N СХ2458 от 22.09.2006 г. имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно принятому уменьшению исковых требований истцом выполнен расчет в отношении 13-ти спорных отправок тех же самых, которые заявлены в контррасчете ответчика на сумму 30 410 руб. без НДС (т.1 л.д.148).

Проверив правильность расчета истца и контррасчета ответчика, судебная коллегия принимает за основу расчет истца в размере 30 410 руб. без НДС, так как в контррасчете ответчика на сумму 25 600 руб. допущена арифметическая ошибка. Сделанное ответчиком заявление о применении срока исковой давности в один год подлежит отклонению, так как между истцом и ответчиком заключен договор поставки, в связи с чем к отношениям сторон подлежит применению 3-х летний срок исковой давности.

Довод ответчика о том, что выставленный в возмещение транспортных расходов счет-фактура N 4703 от 31.01.2008 г. является договорной неустойкой по договору поставки N СХ2458 от 22.06.2006 г. нашел свое подтверждение, поскольку п.6.5 указанного договора предусматривает, что за нарушение срока нахождения вагонов (цистерн) истец несет перед третьим лицом ответственность, в виде уплаты штрафной неустойки.

Таким образом, счет-фактура N 4703 от 31.01.2008 г. оплачен истцом третьему лицу с учетом 18 % НДС необоснованно.

Соответственно включение в состав убытков, представляющих для истца, по-сути выплаченную третьему лицу договорную неустойку, НДС также не основано на законе (ст. 2 ГК РФ).

В этой связи требование истца удовлетворяются по представленному им расчету по уменьшенным исковым требованиям без учета НДС, в сумме 30 410 руб. (т.1 л.д.135).

Госпошлина в части уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 136,45 руб. (ст.ст.333.18, 333.22, 333.40 НК РФ).

В остальном расходы по госпошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возмещаются истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 063, 86 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Взыскать с ЗАО "Теплоэнергомаркет" в пользу ЗАО "Сибур-Газсервис" 30 410 руб. убытков, 2063, 86 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины в остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАО "Сибур-Газсервис" 136, 45руб. госпошлины уплаченной по платежному поручению N 658 от 22.04.2008 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая