Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 09АП-14688/2008

Москва

22 декабря 2008 г.

N 09АП-14688/2008-АК N А40-42938/08-119-182

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Поташовой Ж.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФТС России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008 по делу N А40-42938/08-119-182 судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО "Акванова"

к ФТС России

о признании недействительным предварительного решения о классификации товаров

при участии:

от заявителя: Горбунов А.А. по дов. от 07.07.2008, паспорт 77 00 035125

от ответчика: Жихарева А.В. по дов. от 10.12.2008, уд-ние N 002830; Морозова О.В. по дов. от 29.12.2007, уд-ние N 009349

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008 было удовлетворено заявление ООО "Акванова" (далее - Общество) о незаконными полностью предварительного решения ФТС России (далее - ФТС) от 16.05.2008 N 25-061/28317 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Суд также обязал ФТС России рассмотреть вопрос о классификации товара по запросу ООО "Акванова" от 14.12.2007 N 041/07 в соответствии с кодами ТН ВЭД.

ФТС не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает указанное решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Просит решение отменить и в заявлении Общества отказать в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель ФТС доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что ФТС России правильно произвела классификацию импортируемого заявителем товара в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного порядка.

Указал на то, что заключения сторонних экспертных организаций (ТПП), для таможенных целей носят справочный (не обязательный) характер и не могут являться основанием для принятия решений о классификации товаров.

Отметил, что в оспариваемом предварительном решении были указаны все сведения, необходимые для идентификации и классификации товара.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал, что неверная классификация ответчиком импортируемого заявителем товара нарушает права и законные интересы заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.12.2007 N 041/07 ООО "Акванова" в порядке ст.ст. 41-43 ТК РФ обратилось в ФТС с заявлением о предварительной классификации товара - материал ANTI-SLIP MAT (IN ROLLS) толщиной до 5 мм с нанесенным на поверхность рисунком, в виде валиков из пористого пластифицированного поливинилхлорида соединенных текстильными полиэфирными нитями.

Материал имеет прямоугольную форму по длине и ширине и волнообразную перфорированную поверхность, обеспечивающую просачивание жидкости и анти-скользящие свойства, предназначен для изготовления ковриков различных форм. Поставляется в рулонах упакованных в полиэтиленовую пленку.

Обществом были также приложены копия протокола испытаний ИЦ "Питон", копия заключения эксперта, копия Акта экспертизы ТПП Ростовской области, фотографии товара, отрезок листа в качестве образца.

Экспертом регионального Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления было дано заключение, в соответствии с которым материал был идентифицирован как пористый полимерный материал из пластифицированного поливинилхлорида, армированного текстильным материалом, с напечатанным рисунком.

Согласно заключению эксперта Торгово-Промышленной палаты Ростовской области В.П. Метлушенко (Акт экспертизы N 0489900606) товар "листы в рулонах из вспененного ПВХ, армированные для изготовления антискользящих ковриков", относится к товарной группе 39 ТН ВЭД - пластмассы и изделия из них, товарная позиция 3921; плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие, пористые из полимеров винилхлорида с кодом ТН ВЭД 3921 12 000 0.

16.05.2008 ФТС России было принято предварительное решение N 25-061/28317 о классификации указанного товара по подсубпозиции 3926 90 980 8 "изделия прочие из пластмасс, изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914, прочие из прочих", которой соответствует ставка таможенной пошлины в размере 20%.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям ст.ст. 40, 41 ТК РФ к содержанию и порядку принятия и форме предварительного классификационного решения; противоречит выводам представленного заявителем экспертного заключения.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть декларант самостоятельно определяет классификационный код декларируемого товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, однако при осуществлении таможенного оформления товара классификация, указанная декларантом, применяется только при отсутствии нарушений им правил классификации товаров при их декларировании, в противном случае таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров. Согласно п.п. 4 и 5 ст. 40 ТК РФ принятые таможенным органом решения о классификации отдельных видов товаров являются обязательными и обжалуются декларантом в соответствии с главой 7 ТК РФ.

Статьями 41-43 ТК РФ предусмотрены основания и юридические последствия принятия таможенным органом предварительного решения о классификации товара, принимаемого на основании заявления заинтересованного лица и прилагаемых документов. В силу ст. 43 ТК РФ предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов и действует в течение 5-ти лет с момента его принятия, если оно не изменено, не отозвано и его действие не прекращено в соответствии со ст. 44 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 5.3.5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, принятие решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России находится в исключительной компетенции ФТС России.

Форма и порядок принятия предварительного решения о классификации товаров определены Положением о порядке принятия предварительных решений о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) и о стране происхождения товара, утвержденным Приказом ГТК РФ от 22.08.2003 N 920 (далее - Положение).

Статья 41 ТК РФ, п. 3 Положения обязывают таможенный орган принимать решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД в отношении конкретного товара на основании информации о товаре. В силу ст.42 ТК РФ, п.12 Положения информация о товаре предоставляется заявителем непосредственно в запросе о принятии предварительного квалификационного решения и приложенных запросу пробах и образцах товара, его описании, фотографиях, рисунках, чертежах коммерческих, технических и иных документах, содержащих необходимые сведения о товаре (например, технологические схемы изготовления, оригиналы и заверенные в установленном порядке копии заключений специалистов экспертных организаций, в которых приведены результаты исследования данных проб и образцов товара, необходимые для его классификации в соответствии с ТН ВЭД).

Оценив доводы Общества, суд посчитал, что таможенный орган при вынесении предварительного решения классифицировал товар заявителя по подсубпозиции 3926 90 980 8 ТН ВЭД России вопреки имеющимся в его распоряжении протоколу испытаний и выводам эксперта.

При этом суд указал на то, что ответчик не представил суду иных, доказательств, не привел мотивов, по которым произвел классификацию, противоречащую выводам эксперта.

В связи с этим необходимо отметить, что в соответствии с ч.1 ст.41 ТК РФ предварительное решение о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара) принимают федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица.

Также следует отметить, что ТН ВЭД применяется для мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации, и утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятой в международной практике системы классификации товаров.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарной позиции и соответствующих примечаний к разделам или группам в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Исходя из этого, законодателем в Таможенном кодексе РФ закреплено принципиальное положение о том, что окончательное решение об отнесении товара к тому или иному коду ТН ВЭД принимается таможенным органом (ч.3 ст.40 ТК РФ).

Принимая в данном случае предварительное классификационное решение об отнесении товара к подсубпозиции 3926 90 980 8, ФТС оценила предполагаемую Обществом товарную позицию 3921.

При этом ФТС отметила, что в соответствии с примечанием 10 к группе 39 ТН ВЭД России, в товарной позиции 3921 термин "плиты, листы, пленка и полосы или ленты" означает только плиты, листы, пленка и полосы или ленты, а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, нарезанные или не нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией) При этом листом считается плоский однородный по всему объему материал, в поперечном и продольном сечении, имеющий форму правильного прямоугольника.

Установив, что товар представлен в виде материала в виде валиков из пористого ПВХ, соединенных текстильными полиэфирными нитями, ФТС определенно указала на то, что он не удовлетворяет тексту указанного примечания, и не мог (не может) рассматриваться в товарной позиции 3921 ТН ВЭД России.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не привел мотивов, по которым произвел классификацию, противоречащую выводам эксперта, не основан на материалах дела.

Согласно п.7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.06.1996 N 5 квалификация товаров производится таможенными органами. Решения других органов и учреждений по классификации товаров в таможенных целях не используются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008 по делу N А40-42938/08-119-182 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Акванова" о признании недействительным предварительного решения ФТС России о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 25-061/28317 от 16.05.2008.

Взыскать с ООО "Акванова" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова