Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 09АП-3617/2006

г. Москва

23 декабря 2008 г.

Дело N А40-48731/05-111-448

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Порывкина П.А., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 1 по г. Москве, ООО "РБК-Гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2008 г.

по делу N А40-48731/05-111-448, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску (заявлению) ООО "РБК-Гарант"

к ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Кирова Н.И. по доверенности от 22.09.2008 N 11; Кононыхина И.В. по доверенности от 02.09.2008 N 10; Сорокина Л.Д. по доверенности от 15.12.2008 N 15; Красикова Е.П. по доверенности от 10.12.2008 N 13;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РБК-Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г.Москве от 09.08.2005 N177 в части неуплаты налога на прибыль в сумме 7 864 864 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 11 720 217 руб., пени в сумме 6 888 925 руб., штрафа в сумме 3 431 218 руб., а также в части уменьшения возмещения (зачета) налога на добавленную стоимость на общую сумму 3 734 334 руб. (п.п. а, б, е п. 2.1, п. 2.2.).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2006 решение налогового органа признано недействительным в части предложения заявителю уплатить неуплаченный налог на прибыль за 2002 г. в сумме 2 175 191 руб. и НДС в сумме 4 377 195 руб. за 2001, 2002, 1 полугодие 2004 года; в части предложения уплатить соответствующую сумму пени, налоговой санкции, а также в части уменьшения возмещения НДС в соответствующей части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 решение суда от 17.02.2006г. отменено в части отказа в удовлетворении требований заявителя, решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5 689 673 руб. и НДС в сумме 7 343 022 руб., а также в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа.

Постановлением ФАС МО от 05.09.2006 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 решение суда от 17.02.2006 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5 689 673 руб. и НДС в сумме 7 343 022 руб., а также в части предложения уплаты соответствующих сумм пени и штрафа. Заявление налогоплательщика в указанной части удовлетворено.

Постановлением ФАС МО от 27.04.2007 постановление апелляционного суда от 04.12.2006 изменено. В части признания недействительным решения инспекции в части предложения уплатить НДС и налог на прибыль по поставщикам ООО "Транс Лайн", ООО "Профиль Ресурс", ООО "Русинжкомплект", ООО "Вест Трейд", ООО "Юнилайн Групп", ООО "Эльрино", ООО "Фемиторг", ООО "Транс Виланд" решение суда от 17.02.2006 и постановление апелляционного суда от 04.12.2006 отменены и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении спора суду необходимо решить вопрос о допросе руководителей поставщиков ООО "Транс Лайн", ООО "Профиль Ресурс", ООО "Русинжкомплект", ООО "Вест Трейд", ООО "Юнилайн Групп", ООО "Эльрино", ООО "Феминторг", ООО "Транс Виланд" в качестве свидетелей с соблюдением требований статьи 88, пункта 7 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления достоверности оформления счетов-фактур, оформленных данной организацией.

Решением суда от 13.10.2008г. требование ООО "РБК-Гарант" удовлетворено частично. Признано недействительным решение ИФНС России N 1 по г.Москве от 09.08.2005г. N 177 в части выводов о неуплате НДС по организациям ООО "Эльрино", ООО "Юнилайн групп", ООО "Транс Виланд", а также соответствующих штрафов и пени. В остальной части в удовлетворении заявления обществу отказано.

ИФНС России N 1 по городу Москве и ООО "РБК-Гарант" не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы.

ИФНС России N 1 по городу Москве в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в удовлетворенной части ввиду неправильного применения судом норм материального права, нарушения судом норм процессуального права, в удовлетворении требования ООО "РБК-Гарант" отказать, утверждая о законности решения от 09.08.2005г. N 177.

ООО "РБК-Гарант" в своей жалобе просит отменить решение суда в части отказа ввиду неправильного применения судом норм материального права, нарушения судом норм процессуального права, удовлетворить требование полностью, утверждая о незаконности решения от 09.08.2005г. N 177.

ИФНС России N 1 по городу Москве и ООО "РБК-Гарант" представили письменные пояснения по делу, в которых возражают против доводов соответствующей апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой инспекцией вынесено решение N 177 от 09.08.2005 о доначислении налога на прибыль за 2002 и 2003 годы в сумме 7 864 864 руб., НДС за 2001, 2002, 2003 годы, первое полугодие 2004 года в сумме 11 720 217 руб., пени за неуплату налогов и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, решением уменьшено возмещение НДС в сумме 3 734 334 руб. за 2001, 2002 годы и 1 полугодие 2004 года.

Заинтересованным лицом по результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов заявителя установлены следующие обстоятельства.

По ООО "Транс Лайн" в ходе рассмотрения представленных заявителем возражений налоговым органом выявлена и устранена техническая ошибка, выразившаяся в неправильном наименовании организации, путем принятия решения N 177/1 от 28.10.2005г. о внесении изменений в решение Инспекции N 177 от 09.08.2005г. (т.17, л.д. 21).

Довод заявителя о неотносимости данного ненормативного правового акта является необоснованным, поскольку данное решение подтверждает, что в отношении ООО "Транс Лайн" также имелись доначисления.

ООО "Транс Лайн" зарегистрировано в Инспекции ФНС России N 24 по г.Москве, дата государственной регистрации 05.12.2002г., учредителем является ООО "Макси Комплект". Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем является Ребриков Сергей Петрович.

Инспекция указывает, что ИФНС России N 24 по г. Москве письмом N 21-15/12877@ от 21.09.2005г. представлена копия налоговой декларации по НДС, согласно которой реализация товара (работ, услуг) за 4 квартал 2003 г. отсутствует; отчетность поставщика не соответствует его финансово-хозяйственной деятельности, что привело к неуплате налога последним и как следствие отсутствие достаточной денежной массы в бюджете РФ для возмещения НДС в пользу ООО "РБК-Гарант".

При проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что учредитель указанной организации (ООО "Макси Комплект") состоит на учете в ИФНС России N 25 по г. Москве, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность с момента регистрации организации. По имеющимся сведениям учредителем ООО "Макси Комплект" является Курлов В.П., который в представленном в налоговый орган заявлении пояснил, что не является учредителем указанной организации (т. 17, л.д. 9). Руководителем ООО "Транс Лайн" Ребриковым Сергеем Петровичем представлены объяснения ОРБ по ЭНП ГУ МВД России по ЦФО, согласно которым он не знает о существовании ООО "Транс Лайн", ее руководителем не был, главного бухгалтера не знает, расчетные счета в банках не открывал, операции с наличностью не производил, ООО "Макси Комплект" не известно (т.7, л.д. 10).

В отношении ООО "Профиль Ресурс" установлено, что данная организация зарегистрирована в Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве, дата государственной регистрации 14.12.2001г. ООО "Профиль Ресурс" не представляло сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001г. N 129-ФЗ (т.7, л.д. 17-21). Учредителем является ООО "Поэкс Престиж". Согласно имеющимся в Инспекции данным руководителем по настоящее время является Ильин Николай Анатольевич (т. 13, л.д. 13). При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что учредитель указанной организации (ООО "Поэкс Престиж") состоит на учете в ИФНС России N 13 по г. Москве, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность с момента регистрации организации. По имеющимся сведениям учредителями ООО "Поэкс Престиж" являются ООО "ЛАНСГРУПП" и ООО "РАНИСГРУПП" в лице генерального директора Терениковой Вероники Анатольевны (т. 17, л.д. 7). В отношении руководителя ООО "Профиль Ресурс" Ильина Николая Анатольевича получены объяснения ОРБ по ЭНП ГУ МВД России по ЦФО, в которых Ильин Н.А. пояснил, что никогда не слышал об указанной организации, не учреждал, не являлся ни руководителем, ни главным бухгалтером, каких - либо финансовых документов не подписывал (т. 7, л.д. 10).

Инспекция ссылается на то, что ранее заявитель утверждал, что директором организации является Науменко Ольга Николаевна, которая подписывала договор между заявителем и ООО "Профиль Ресурс".

Однако, регистрация изменений, не вносимых в учредительные документы юридического лица, производится в порядке, предусмотренным действующим законодательством: сведения о фамилии, имени отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и т.д. вносятся на основании заявления. При этом в регистрирующий орган представляются сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. В указанном порядке вносится запись об изменении фамилии, имени, отчества и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Поскольку изменения в документы не вносились, Науменко О.Н. не являлась генеральным директором ООО "Профиль Ресурс" и не могла действовать от имени названной организации, заключать сделки и подписывать документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности организации. Как следует из объяснений, полученных ОРБ по ЭНП ГУ МВД России по ЦФО, Науменко О.Н. пояснила, что никаких коммерческих организаций не учреждала, ООО "Профиль Ресурс" ей не известно, никаких документов не подписывала, совместной деятельности с ООО "РБК-Гарант" не вела. В период с 2001-2005 г. работала в двух организациях: "Миэль- недвижимость" и "Coalko Aa" (т.16, л.д.45).

В отношении ООО "Юнилайн Групп" установлено, что данная организация зарегистрирована в Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве, дата государственной регистрации 21.01.2002г., не представляло сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001г. N 129-ФЗ, не включено в Единый Государственный реестр юридических лиц. Бухгалтерскую и налоговую отчетность в адрес Инспекции не представляло с момента регистрации. Учредителем является ООО "Винсонторг". Руководителем является Еремеев Илья Игоревич (т. 17, л.д.14). При проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что учредитель указанной организации состоит на учете в ИФНС России N 9 по г. Москве, не представлял сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001г. N 129-ФЗ, не включено в Единый Государственный реестр юридических лиц. Бухгалтерскую и налоговую отчетность с момента регистрации организации в адрес Инспекции не представляло. По имеющимся сведениям, учредителями являются ООО "ЛАНСГРУПП" и ООО "РАНИСГРУПП" в лице генерального директора Соколова Алексея Анатольевича (т. 17, л.д. 8). Инспекция ФНС России N 3 по г. Москве сообщила, что ООО "Винсонторг" является учредителем ряда организаций, поставленных на учет в данной Инспекции (т. 17, л.д.10).

В отношении руководителя ООО "Юнилайн Групп" Еремеева Ильи Игоревича представлены объяснения ОРБ ЭНП ГУ МВД России по ЦФО, в которых Еремеев И.И.пояснил, что не был ни генеральным директором, ни главным бухгалтером ООО "Юнилайн Групп", счета в кредитных организациях не открывал, документы не подписывал. Инспекцией направлен запрос нотариусу г. Москвы Дзядык Я.М. по вопросу представления информации о свидетельствовании подписи генерального директора ООО "Юнилайн Групп" Еремеева И.И. на банковской карточке (запись в реестре N 1060 от 06.02.2002г.). Письмом N02 от 19.01.2006г. нотариус сообщил, что подлинность подписи указанного лица не удостоверял.

В отношении ООО "Русинжкомплект" установлено, что данная организация зарегистрирована в Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве, дата государственной регистрации 03.12.2001г. Уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в бюджет не производило. Учредителем является ООО "Поэкс Престиж". Руководителем является Иванов Анатолий Александрович (т.7, л.д.11). При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что учредитель указанной организации (ООО "Поэкс Престиж") состоит на учете в ИФНС России N 13 по г. Москве, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность с момента регистрации организации. По имеющимся сведениям, учредителями ООО "Поэкс Престиж" являются ООО "ЛАНСГРУПП" и ООО "РАНИСГРУПП" в лице генерального директора Терениковой Вероники Анатольевны (т. 17, л.д. 8).

В отношении руководителя ООО "Русинжкомплект" Иванова Анатолия Александровича получены объяснения ОРБ по ЭНП ГУ МВД России по ЦФО, в которых Иванов А.А. пояснил, что отношения к данной организации не имеет, в ней не работал, документов не подписывал, отношений и контрактов с ООО "РБК-Гарант" не имел (т. 16, л.д. 43). Инспекцией направлен запрос нотариусу по Московской области Меркуловой В.А. по вопросу представления информации о свидетельствовании подписи генерального директора ООО "Русинжкомплект" Иванова А.А. на банковской карточке (запись в реестре N 9220 от 20.12.2001г.). Письмом N 8 от 27.01.2006г. нотариус сообщил, что подлинность подписи указанного лица не удостоверял (т. 16, л.д.55).

В отношении ООО "Вест Трейд" установлено, что данная организация зарегистрирована в Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве, дата государственной регистрации 24.01.2003г. Указанная организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность в адрес Инспекции, согласно базе данных, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2003 г. Руководителем и учредителем является Савина Елена Юрьевна (т.7, л.д.27). Согласно декларации по налогу на прибыль за 3 квартал 2003 г. организацией отражен убыток, а реализация товара отраженная в декларации по налогу на добавленную стоимость составила 5 тыс. руб., что свидетельствует о недостоверности данных отраженных в отчетности ООО "Вест Трейд".

В отношении руководителя и учредителя ООО "Вест Трейд" Савиной Е.Ю. представлены объяснения ОРБ по ЭНП ГУ МВД России по ЦФО, в которых Савина Е.Ю. пояснила, что указанная организация ей не известна, никогда в ней не работала, не учреждала, каких либо документов не подписывала. Инспекцией направлен запрос N 05-12/1173 от 18.01.2006г. нотариусу г. Москвы Дзядык Я.И. по вопросу представления информации о свидетельствовании подписи генерального директора ООО "Вест Трейд" Савиной Е.Ю. на банковской карточке (запись в реестре N 833 от 31.01.2003г.). Письмом N01 от 19.01.2006г. нотариус сообщил, что данных нотариальных действий не производил, подлинность подписи указанного лица не удостоверял (т. 18, л.д.88).

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что договоры с указанными контрагентами заявителем реально не заключались, подписаны неустановленными лицами, организации не регистрировались лицами указанными в качестве учредителей, счета в банках ими не открывались, факт взаимоотношений с ООО "РБК-Гарант" не подтверждается. Поставщики заявителя являются фирмами "однодневками", недобросовестными налогоплательщиками, созданными для участия в схемах ухода от налогообложения, а также для уклонения от обязательств по уплате налогов и сборов, предусмотренных налоговым законодательством.

В отношении ООО "Эльрино" установлено, что данная организация зарегистрирована в Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве, дата постановки на учет 28.12.2000г., руководителем является Зимин Андрей Владимирович, учредителями являются ООО "ВИАЛТИС" и ООО "КАБИС ТМ" (т. 17, л.д. 96-98; т. 18, л.д. 35). ООО "Эльрино" не проходило перерегистрацию, в ЕГРЮЛ сведения отсутствуют, последняя бухгалтерская отчетность представлена в Инспекцию за 1 квартал 2001 г. Руководителем ООО "Эльрино" Зиминым Андреем Владимировичем представлены объяснения ОРБ по ЭНП ГУ МВД России по ЦФО, в которых Зимин А.В. пояснил, что ООО "Эльрино" ему не известно, отношения к этой организации не имеет, документов от имени ООО "Эльрино" не подписывал, расчетных счетов в кредитных учреждениях не открывал. В июле 2001 г. потерял паспорт в состоянии сильного алкогольного опьянения в компании неизвестных ему людей. Последний раз в Москве находился в 1986г.

Инспекция ФНС России N 20 по г. Москве письмом N 07-05/10967 от 27.03.2006г. сообщила, что ООО "ВИАЛТИС" состоит на учете с 18.07.2000г., ООО "КАБИС ТМ" состоит на учете с 10.07.2000г. в Инспекции ФИС России N 20 по г. Москве. С момента регистрации указанные организации налоговую отчетность в адрес Инспекции не представляли, а также не проходили перерегистрации в соответствии с Федеральным Законом N 129-ФЗ от 08.08.2001г. В соответствии с картой расчета пеней ООО "ВИАЛТИС" имеет задолженность перед бюджетом РФ. Инспекцией направлен запрос нотариусу по г. Москве Невмяновой А.А. по вопросу представления информации о свидетельствовании подписи генерального директора ООО "Эльрино" Зимина А.В. на банковской карточке (запись в реестре N 3137 от 27.12.2000г.). Письмом N 11/02 от 14.03.2006г. нотариус сообщил, что данных нотариальных действий не производил, а подлинность подписи указанного лица не удостоверял (т. 17, л.д.99).

В отношении ООО "Транс Виланд" установлено, что данная организация зарегистрирована в Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве, дата постановки на учет 24.12.2001г., учредителем и руководителем является Разин Валерий Евгеньевич (т. 17, л.д.101). Руководителем ООО "Транс Виланд" Разиным Валерием Евгеньевичем представлены объяснения ОРБ по ЭНП ГУ МВД России по ЦФО, согласно которым, ООО "Транс Виланд" ему не известно, никогда данное юридическое лицо не учреждал, руководителем не был, финансово-хозяйственных документов организации не подписывал, банковских счетов не открывал, ООО "РБК-Гарант" ему не известно (т.17, л.д.112).

ООО "Фемиторг" зарегистрировано в Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве, дата постановки на учет 22.06.2001г., учредителем и руководителем является Сотникова Ольга Владимировна (т. 17, л.д.107-110). ООО "Фемиторг" не представляло налоговую отчетность с момента регистрации организации, налоги в бюджет не уплачиваются.

Инспекцией направлен запрос N 05-12/50051 от 18.12.2007г. нотариусу Люберецкого округа Московской области по вопросу представления информации о свидетельствовании подписи генерального директора ООО "Фемиторг" Александровской Е.Е. на банковской карточке (запись в реестре N 111/19-к от 23.07.2001г.). Письмом от 15.01.2007г. б/н нотариус сообщил, что данное нотариальное действие не совершалось. Вместе с тем, регистрация изменений, не вносимых в учредительные документы юридического лица, производится строго в порядке, предусмотренным действующим законодательством: сведения о фамилии, имени отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и т.д. вносятся на основании заявления. При этом в регистрирующий орган представляются сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. В указанном порядке вносится запись об изменении фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Поскольку изменения в документы не вносились, Александровская Е.Е., никогда не являлась генеральным директором ООО "Фемиторг" и не могла действовать от имени названной организации, заключать сделки и подписывать документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности организации.

Заинтересованное лицо указывает, что в настоящее время ООО "Юнилайн Групп", ООО "Профиль Ресурс", ООО "Фемиторг" исключены из ЕГРЮЛ, поскольку в течение последних двенадцати месяцев не представляли документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляли операций по банковскому счету. Такие юридические лица в соответствии п.2 ст.21.1. Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. признаются фактически прекратившими свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и исключаются из единого государственного реестра юридических лиц регистрирующим органом.

Суд первой инстанции определением от 26.09.2007 в судебное заседание вызвал в качестве свидетелей для дачи показаний: генерального директора ООО "Транс Лайн" Ребрикова С.П. (выписка из ЕГРЮЛ, т.21 л.д. 29-37), генерального директора ООО "Профиль Ресурс" Ильина Н.А., Науменко О.Н. (выписка из ЕГРЮЛ - т.21 л.д. 113-120); генерального директора ООО "Русинжкомплект" Иванова А.А. (выписка из ЕГРЮЛ - т.47 л.д. 43-49), генерального директора ООО "Вест Трейд" Савину Е.Ю. (выписка из ЕГРЮЛ, т.47 л.д. 63-69), генерального директора ООО "Юнилайн Групп" Еремеева И.И. (выписка из ЕГРЮЛ, т.47 л.д. 35-42), генерального директора ООО "Эльрино" Зимина А.В., генерального директора ООО "Фемиторг" Сотникову О.В. (выписка из ЕГРЮЛ - т.21 л.д. 53-59), генерального директора ООО "Транс Виланд" Разина В.Е. (выписка из ЕГРЮЛ, т.47 л.д. 50-56).

Судом первой инстанции в судебном заседании 15.10.2007 допрошены свидетели Ильин Н.А., Науменко О.Н., показания которых отражены в протоколе судебного заседания (т.20, л.д. 103-104).

Ильин Н.А. пояснил, что ООО "Профиль Ресурс", каких-либо других юридических лиц в период с 2001 по 2005 год он не учреждал, в конце февраля 2001 г. им был утерян паспорт, первичные документы, счета-фактуры и договор купли-продажи от имени указанной организации им не подписывались, ООО "РБК-Гарант" ему не знакомо, гендиректором ООО "Профиль Ресурс" он не являлся.

Науменко О.Н. пояснила, что ООО "Профиль Ресурс" ей не известно, подпись на договоре N 22/12 от 20.12.2002 ей не принадлежит, около 4 лет назад у неё был украден паспорт, впоследствии на её имя зарегистрировано большое количество организаций, учредителем либо генеральным директором каких-либо организаций она не являлась.

Определением от 15.11.2007 суд первой инстанции повторно в судебное заседание вызвал свидетелей Ребрикова С.П., Иванова А.А., Савину Е.Ю., Еремеева И.И., Зимина А.В., Сотникову О.В.

Судом первой инстанции в судебном заседании 17.12.2007 опрошен свидетель Сотникова О.В. (протокол, т.21 л.д. 9-10), которая пояснила, что никогда не являлась руководителем, либо главным бухгалтером ООО "Фемиторг", не подписывала каких-либо документов от имени указанной организации, доверенностей не выдавала, не знакома с Александровской Е.Е. (подписавшей спорный счет-фактуру N Ф280 от 01.12.2001), ООО "РБК-Гарант" ей не знакомо, ею в 2001 году был утерян паспорт.

Определением от 17.12.2007 судом первой инстанции повторно вызывались свидетели С.П. Ребриков, А.А. Иванов, Е.Ю. Савина, И.И. Еремеев, А.В. Зимин, В.Е. Разин.

Судом первой инстанции в судебном заседании 23.01.2008 допрошены свидетели Ребриков С.П., Савина Е.Ю. (протокол, т.21 л.д. 142-143).

Ребриков С.П. пояснил, что не являлся руководителем ООО "Транс Лайн", ООО "Максикомплект" ему не известно, каких-либо документов от имени ООО "Транс Лайн" он не подписывал, бухгалтерскую отчетность от имени указанной организации в налоговые органы не представлял, договор на поставку товара между ООО "Транс Лайн" и ООО "РБК-Гарант" им не подписывался, расчетные счета от имени ООО "Транс Лайн" в кредитных учреждениях не открывал, паспорт не терял, предполагает, что мог передать кому-либо паспорт в 2000 году.

Савина Е.Ю. дала показания о том, что руководителем и учредителем ООО "Вест Трейд" не является, документы от имени указанной организации, в том числе налоговая и бухгалтерская отчетность ею не подписывались, ООО "РБК-Гарант" ей не знакомо, договор поставки между указанной организацией и ООО "Вест Трейд" ею не подписывался, расчетные счета не открывались.

Определением суда от 23.01.2008 Арбитражному суду Владимирской области дано судебное поручение о вызове и допросе в качестве свидетеля А.В. Зимина, Арбитражному суду Пензенской области дано судебное поручение о вызове и допросе в качестве свидетеля А.А. Иванова.

Арбитражным судом Пензенской области определением от 26.02.2008 сообщено о невозможности исполнения судебного поручения (т.22 л.д. 1), Арбитражным судом Владимирской области определением от 20.03.2008 (т.22, л.д. 26) также сообщено о невозможности исполнения судебного поручения.

Судом первой инстанции неоднократно вызывались свидетели Еремеев И.И., Разин В.Е., однако в судебное заседание не являлись.

В материалы дела представлен протокол допроса свидетеля Иванова А.А., составленный 19.01.2005г. оперуполномоченным ОБЭП Кузнецкого РОВД (п. Ясная Поляна) капитаном милиции Бель И.В. (т. 16, л.д. 43-44). Ивановым А.А. даны показания о том, что он не имеет никакого отношения к ООО "Русинжкомплект", документов от имени указанной организации не подписывал, расчетных счетов не открывал, ООО "РБК-Гарант" ему не знакомо, в июне 2001 г. у него был украден паспорт. Данный протокол составлен с соблюдением положений статей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации и правомерно принят судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996г. все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. При этом, в любом случае первичные учетные документы должны содержать подписи руководителя организации или иного уполномоченного им лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что договоры, счета-фактуры, а также иные документы от имени ООО "Транс Лайн", ООО "Профиль Ресурс", ООО "Русинжкомплект", ООО "Вест Трейд", ООО "Фемиторг" подписаны неустановленными, неуполномоченными на то лицами, в связи с чем в силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона N 129-ФЗ не являются первичными документами и не могут документально подтвердить понесенные заявителем расходы на приобретение товаров (работ, услуг) у указанных контрагентов. Финансово-хозяйственные операции, осуществленные посредством использования перечисленных выше организаций были произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а для занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, исчисленная по правилам ст. 166 Кодекса, уменьшается на налоговый вычет - сумму налога, уплаченную при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для ведения производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами НДС (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 и 6 ст. 170 Кодекса), или приобретаемых для дальнейшей реализации.

Пункт 1 ст. 172 Кодекса предусматривает, что налоговый вычет производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Пунктом 1 ст. 169 Кодекса установлено, что счет-фактура представляет собой документ, который является основанием для принятия предъявленных сумм налога к налоговому вычету.

В силу прямого указания п. 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура, составленный с нарушением требований, установленных п. 6 ст. 169 Кодекса, не является основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к налоговому вычету.

Согласно п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации и заверяется печатью организации.

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Тайга-Экс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 2 ст. 169, абзаца второго п. 1 и п. 6 ст. 172 и абзаца третьего п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Поскольку, как установлено, счета-фактуры, предъявленные заявителю ООО "Транс Лайн", ООО "Профиль Ресурс", ООО "Русинжкомплект", ООО "Вест Трейд", ООО "Фемиторг" подписаны неизвестными лицами, не являющимися ни руководителями, ни главными бухгалтерами организаций, предъявивших счета-фактуры заявителю, то принятие в состав налогового вычета НДС в сумме, уплаченной по этим счетам-фактурам, не соответствует закону.

Таким образом, счета-фактуры от имени указанных организаций выставлены с нарушением установленного п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету.

Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделок, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени указанных контрагентов, не идентифицировало лицо, подписывавшее документы от имени генерального директора.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством необоснованных выплат.

В случае недобросовестности контрагентов, организация несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства она лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

В отношении контрагентов заявителя ООО "Эльрино", ООО "Юнилайн групп", ООО "Транс Виланд" суд первой инстанции правомерно не принял имеющиеся в материалах дела объяснения Зимина А.В., полученные старшим оперуполномоченным ОБЭП г.Коврова капитаном милиции Козиком А.И. (т. 18, л.д. 36), объяснения Еремеева И.И., полученные оперуполномоченным ОВД 2 отдела ОРБ по ЭНП ГУ МВД РФ по ЦФО подполковником милиции Спинкиным О.А. (т.7, л.д. 29), а также объяснения Еремеева И.И., представленные в материалы дела в виде письменного заявления (т.46, л.д. 106), объяснения Разина В.Е., полученные оперуполномоченным по ОВД 2 отдела ОРБ по ЭНП ГУ МВД РФ по ЦФО майором милиции Рагором А.П. (т. 17, л.д. 112-113), поскольку в ходе получения указанных объяснений свидетели не опрошены в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации, либо не предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 Уголовного кодекса и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Кодекса.

Налог на добавленную стоимость по ООО "Профиль Ресурс" в решении налогового органа не начислен.

Инспекцией доначислен НДС в отношении ООО "Эльрино" по счетам-фактурам от 01.08.2001г. N N Э106, Э100, Э99, Э98, Э165 (приложение N 1 к решению инспекции (т.6, л.д.3-13)), в отношении ООО "Транс Виланд" по счету-фактуре от 19.03.2002г. N 1 (приложение N 1 к решению инспекции (т.6, л.д.78)) в связи с несоответствием п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, с возражениями на акт налоговой проверки налогоплательщик представил счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 Кодекса (стр. 35 оспариваемого решения).

По мнению налогового органа, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов в том налоговом периоде, когда были представлены надлежащие счета-фактуры, то есть за третий квартал 2005 года.

Представление исправленных счетов-фактур подтверждено имеющимися в материалах дела показаниями свидетелей Повериновой Т.В. и Чучилиной О.М. (т. 15, л.д. 141-142).

Исправления, внесенные в счета-фактуры, не изменили налоговых показателей, в частности, наименования, количества, стоимости товара, суммы НДС. Налоговым законодательством не запрещено внесение исправлений в счета-фактуры.

Налоговый орган указывает, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, участвующим в "схеме" движения денежных средств, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета и уклонение от уплаты налога на прибыль (тома 26-45, пояснения по схемам - т.23, л.д. 1-21, 126-146).

Инспекцией установлены факты отсутствия реальных затрат на оплату товара поставщикам; обналичивание денежных средств посредством фирм "однодневок"; перечисление денежных средств через счета организаций, зарегистрированных по поддельным документам за ценные бумаги (без НДС) иностранным компаниям, не "доходя" до первоисточника товара; "системность" и согласованность действий контрагентов, участвующих в перечислении денежных средств; счета всех поставщиков открыты исключительно для "переброски" денежных средств, конечной целью которой является уклонение от уплаты налогов, и как следствие, нанесение ущерба бюджету Российской Федерации; расчеты осуществляются в течение одного операционного дня и имеют замкнутый цикл. Счета всех организаций - участников "схемы" движения денежных средств открыты в одном банке - "Московский кредитный банк".

По мнению инспекции, денежные средства, полученные ООО "РБК-Гарант" в виде кредита, выданного ОАО "Московский Кредитный Банк", проходят через цепочку "фирм-однодневок" (счета отрыты в "МКБ"), и возвращаются в ОАО "Московский Кредитный банк" в виде погашения займа.

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что денежные средства в течение одного операционного дня "перечисляются" со счетов контрагентов, оставаясь в этом же банке.

Заинтересованное лицо также ссылается на то, что согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц учредителем ООО "РББК Трейд" является Красиков Сергей Иванович со 100% уставным вкладом, который так же является учредителем ООО "РБК-Гарант" с 26% вкладом в уставный капитал в соответствии с уставом данной организации.

Налоговый орган, ссылаясь на то, что имелась согласованность в действиях всех участников сделок, расчеты за товар производились заемными денежными средствами, отсутствует первоисточник сырья по круговым перечислениям денежных средств, осуществление операций не по месту нахождения поставщиков, отсутствие прибыли за проверяемый период деятельности плательщика, пришел к выводу о том, что заявитель получил необоснованную налоговую выгоду.

Налоговым органом представлены в материалы дела документы (запросы в налоговые органы, запросы нотариусам, запросы в банк и ответы на указанные запросы) в отношении следующих организаций: ООО "Техмикс", ООО "Керистайл", ООО "Фербекс", ООО "Гесвил", ООО "Биолат", ООО "Велангис", ООО "Содпроминвест", ООО "Фингрупп", ООО "Торгмастер", ООО "Стройлюкс", ООО "РББК-Трейд", ООО "Королайн-О", ООО "Родолитстиль", ООО "Вейском", ООО "Бауэр-люкс", ООО "Ронострой", ООО "Кальвита", ООО "Ларгоснаб", ООО "Никаойл", ООО "Витмонтажстрой", ООО "Глобал инком", ООО "Квадро трейдинг", ООО "Дакер" и т.д.

Однако, ни одна из этих организаций не является контрагентом заявителя.

Полученные заявителем кредитные средства в виде кредитов, овердрафтов, займов в соответствии с указаниями ЦБ РФ выдавались банком исключительно под соответствующее обеспечение, своевременно погашались заявителем в полном объеме (т. 47, л.д.1-2). Кроме того, целевое использование кредитных средств контролируется банком, выдавшим кредит, также как и погашение кредита, уплата процентов.

В оспариваемом решении налогового органа указаны спорные контрагенты, определенные суммы затрат, не принятые инспекцией, суммы НДС по этим затратам и конкретные счета-фактуры, на основании которых произведены эти расходы.

Вместе с тем, в приведенных налоговым органом схемах отсутствует какая-либо взаимосвязь между данными о движении денежных средств и спорными затратами, суммами налога на добавленную стоимость, счетами-фактурами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Основания для получения налоговой выгоды отсутствуют, если представленные налогоплательщиком документы недостоверны.

Налоговым органом указанных обстоятельств не установлено. Не установлена причинно-следственная связь между действиями сторон по договорам в силу отношений взаимозависимости или аффилированности, направленная сторонами на получение налоговой выгоды, не представлены доказательства того, что заявитель был осведомлен, мог знать или знал о возможных налоговых нарушениях со стороны контрагентов, следовательно, на заявителя не может быть возложена ответственность за действия третьих лиц и деятельность контрагентов не может влиять на налоговые обязательства заявителя.

Заявителем представлена сравнительная таблица сумм, указанных в спорных счетах-фактурах, с приведенными налоговым органом датами и суммами платежа в схемах (т.48, л.д. 32-34), из которой усматривается несоответствие приведенных инспекцией обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ООО "РБК-Гарант" к Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве в части выводов о неуплате НДС по организациям ООО "Эльрино", ООО "Юнилайн групп", ООО "Транс Виланд", а также соответствующих штрафов и пени.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с инспекции подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2008 г. по делу N А40-48731/05-111-448 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.С. Кораблева П.А. Порывкин