Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 09АП-1734/2007

город Москва

Дело N А40-69496/06-138-512

24 декабря 2008 г.

N 09АП-14765/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Смирнова О.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стандарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2008г.

по делу N А40-69496/06-138-512, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ООО "МКП-Комплект" ( правопреемник - ООО "Агат")

к ЗАО "Стандарт"

третьи лица: ИФНС N 4, ООО "МКП Комплект"

о взыскании 48 246, 89 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: Тен В.П.,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

от третьих лиц: ИФНС N 4 - извещена, представитель не явился,

ООО "МКП Комплект" - Тен В.П.

УСТАНОВИЛ

ООО "МКП-Комплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Стандарт" о взыскании с ответчика 48 246, 89 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта.

Решением от 14.05.2007, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 в удовлетворении заявленного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 указанные судебные акты отменены. Дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при этом суд указал на то, что согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах обязанность доказывания факта реализации совместно произведенной продукции и отсутствия долговых обязательств перед истцом лежит на ответчике, а не на истце.

Определением от 19.06.2008 суд заменил истца ООО "МКП-Комплект" на ООО "Агат" в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО "МКП-Комплект".

Решением от 25 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "Стандарт" в пользу ООО "Агат" взысканы 47 907 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 17 246 руб. 15 коп. госпошлины по иску, 2000 руб. госпошлины оплаченной при подаче апелляционной, кассационной жалоб, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Стандарт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что ООО "МКП-Комплект" не вносило своей доли в совместное производство. А именно, не представлено доказательств передачи пряжи N 54/1, 34/1, 14/1, 32/1 для производства трикотажной продукции, оговоренной в договоре о совместной деятельности.

Кроме того, ссылается на то, что Арбитражный суд города Москвы рассматривал требование ООО "МКП-Комплект" о взыскании суммы поставленного сырья с ЗАО "Стандарт", указанное решение суда вступило в законную силу, следовательно, на основании ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца отсутствовало право на обращение в суд.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо ИФНС N 4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АОЗТ "Стандарт" (правопредшественник "Стандарт") (предприятие) и ООО "МКП Комплект" (партнер) заключен договор от 28.09.2001 о совместной деятельности.

В соответствии со ст.1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместно деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

Согласно условиями договора предприятие и партнер обязуются соединить свои имущественные и материальные вклады и совместно действовать без образования юридического лица в течение срока, необходимого для выхода на уровень 25 000 шт. изделий, с целью извлечения прибыли, путем развития производства трикотажного полотна и трикотажных изделий.

В соответствии с договором, вкладом ЗАО "Стандарт" на первом этапе являются оборудование, технологии, сбыт; вкладом партнера является пряжа 54/1, 34/1, 14/1, 32/1 стоимость вклада партнера по совместному решению, сторон составляет 4500 долларов США. Прибыль, полученная сторонами в результате их совместной деятельности, распределяете между сторонами в долях - 50% предприятию и 50% партнеру.

Пунктом 6.1 договора от 28.09.2001 установлено, что сторона, желающая прервать договор, должна заявить об этом другой стороне не позднее, чем через два месяца до предполагаемого выхода из договора. Заявление должно быть сделано в письменной форме.

Статьей 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору о совместной деятельности ООО "МКП Комплект" выходит из договора о совместной деятельности. Данным соглашением стороны урегулировали процесс выхода ООО "МКП Комплект".

Приложением N 1 к договору о совместной деятельности определено кредитовое сальдо в пользу истца в размере 47 907 долларов США.

Согласно условиям соглашения предприятие обязуется производить погашение кредитового сальдо по мере реализации совместно произведенной продукции.

В соответствии со ст. ст. 252, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе из договора о совместной деятельности вышедшему участнику подлежит выдел доли из общего имущества по договору о совместной деятельности. При этом если выдел доли невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, участник имеет право на выплату ему стоимости его доли.

Дополнительным соглашением к договору о совместной деятельности определен порядок выдела доли истцу, по которому начиная с 01.10.2002 ЗАО "Стандарт" обязуется производить погашение кредитового сальдо по мере реализации совместно произведенной продукции.

В соответствии с договором от 28.09.2001 сбыт продукции является частью вклада ответчика.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт реализации совместно произведенной продукции, отсутствия долговых обязательств перед истцом

На основании изложенного, а также с учетом указаний, данных в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 47 907 долларов США.

Довод ответчика о том, что доказательств предоставления пряжи N 54/1, 34/1, 14/1, 32/1 для производства трикотажной продукции, оговоренной в договоре о совместной деятельности не представлено, отклоняется судебной коллегией.

Согласно Приложению N 1 к Дополнительному соглашению от 23.08.2002 ответчику передана пряжа на общую сумму 1 752 108 руб. (т.1 л.д.7-8).

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства (доверенности, счета-фактуры, накладные), свидетельствующие о получении сырья ответчиком (том 3 л.д.1-22).

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-79695-133-669 является несостоятельной.

Основанием исковых требований по делу N А40-79695-133-669 являлось расторжение договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий. Предметом иска являлось взыскание суммы вклада в общее имущество в размере 48 246, 89 долларов США и доли в совместно выработанной продукции в размере 32 370, 56 долларов США, а всего 80 617, 45 долларов США. Таким образом, правовых оснований для применения ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 266-269, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2008 года по делу N А40-69496/06-138-512 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

О.В.Смирнов А.Л.Деев