Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 09АП-16312/2008

г. Москва

Дело N А40- 56383/08-108-186

22 декабря 2008 г.

N 09АП-16312/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена22 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей И.И.Кузнецовой, О.В.Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Гуняшевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй ГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2008 г.

по делу N А40-56383/08-108-186, принятое судьёй Гросул Ю.В.

по иску ОАО "Мостожелезобетонконструкция"

к ООО "Строй ГАРАНТ""

о взыскании 553 148 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дряблова И.Н.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Мостожелезобетонконструкция" " обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Строй ГАРАНТ" о взыскании задолженности в сумме 553 148 руб. за поставленный по договору поставки от 27.04.2006г. N 06-П/06 товар.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 22.10.2008г. по делу N А40-56383/08-108-186 иск удовлетворил в полном объеме, при этом суд указал, что ответчик не представил доказательств полной оплаты товара.

Не оспаривая решение суда, ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, ссылаясь на то, что после вынесения решения частично оплатил долг.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания ответчик не явился, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 27.04.2006г N 06-П/06 на поставку товарного бетона, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 587 345 руб., что подтверждается накладными N 630 от 10.05.06г. и N 968 от 03.07.06г.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплату за поставленный товар ответчик произвел частично в сумме 34 196 руб. 40 коп., задолженность составила 553 148 руб.40 коп.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Апелляционная жалоба судебной коллегией отклоняется, поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после принятия судебного акта и не может служить основанием для его пересмотра.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2008 года по делу N А40-56383/08-108-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

И.И.Кузнецова О.В. Смирнов