Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 09АП-15770/2008

город Москва

Дело N А40-36394/08-146-314

24 декабря 2008 г.

N 09АП-15770/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дутовой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13

апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2008

по делу N А40-3 63 94/08-146-314 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ЗАО "Система Зерностандарт"

к Новороссийской таможне

о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Система Зерностандарт" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможне (далее таможенный орган) от 21.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10317000-644/2007 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 13.10.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение нарушением таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением таможенный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Указал на наличие вины общества в совершении вмененного административного правонарушения и соблюдение таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указало на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание не явились представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Располагая доказательством надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2007 общество заключило внешнеэкономический контракт N 9039 с тайландской компанией "Чайапорн Интернэшнл Ко. ЛТД" на покупку-продажу товара - рис.

18.05.2007 в порт Новороссийск на т/х "Маерск Малага", среди заявленных на выгрузку прибыли следующие контейнеры: N N GATU1013531, GLDU0316828, MAEU6974118, MSKU2057150, MSKU2515973, MSKU2970771, MSKU3028650, MSKU3430206, POCU0030347, PONU0415091, с товаром рис, в количестве 5 000 мест, общим весом брутто 250600 кг, в адрес получателя - ЗАО "Система Зерно стандарт".

Между ЗАО "Система Зерностандарт" и ООО "НОВОТЭК плюс" 11.09.2006 заключен договор транспортной экспедиции N 57/09/06, в соответствии с которым ООО "НОВОТЭК плюс" взяло на себя обязательство по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов заявителя.

16.08.2007 от имени ЗАО "Система Зерностандарт" на Новороссийский т/п Новороссийской таможни подана ГТД N 10317060/160807/0013787, с заявлением в графе N 31 товара: "рис тайский, пропаренный, длиннозерный, полностью обрушенный, упакован в мешки по 50 кг. нетто каждый", всего 5 000 мешков, общим весом нетто/брутто 250000/250600 кг., "Чайапорн Интернэшнл Ко. ЛТД".

Согласно Указанию ГТК РФ от 16.08.1994 N 01-12/883 "О таможенном оформлении зерна, продуктов, его переработки и масличных культур при их вывозе с территории РФ и при ввозе на эту территорию", таможенное оформление крупы производится при предоставлении в таможенные органы оригинала сертификата об их качестве.

При декларировании указанного товара общество представило сертификат качества N 1039041 от 06.08.2007 выданный Новороссийским филиалом ФГУ "Центр оценки качества зерна" с указанием о зараженности "крупы рисовой" вредителями и условием "без права реализации, до получения соответствующего приложения к сертификату качества с показателями безопасности", т.е. указанный товар мог быть оформлен в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" после проведения соответствующей очистки от вредителей.

В целях предоставления возможности ЗАО "Система Зерностандарт" произвести очистку товара находившегося в контейнерах N GATU1013531, GLDU0316828, MAEU6974118, MSKU2057150, MSKU2515973, MSKU2970771, MSKU3028650, MSKU3430206, POCU0030347, PONU0415091, от вредителей, 17.08.2007 т/п Новороссийский было принято решение об условном выпуске товара, с последующим предоставлением ЗАО "Система Зерностандарт" в Новороссийскую таможню необходимого сертификата качества.

15.09.2007 с целью оформления данного товара в режиме "выпуск для внутреннего потребления" в Новороссийскую таможню предоставлен сертификат качества N 1183991 от 14.09.2007, выданный Новороссийским филиалом ФГУ "Центр оценки качества зерна" экспедитору ООО "Новотэк плюс", согласно которому "крупа рисовая" не загрязнена вредителями, т. е. прошла обработку.

В ходе проведенной таможенным органом проверки, было установлено, что для получения указанного сертификата качества был представлен подложный акт выполненных работ N 00260 от 11.09.2007 о сепарации риса.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу, что обществом были представлены недействительные документы, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

По данному факту таможенным органом, в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-648/2007.

По окончании административного расследования таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-644/2007, на основании которого оспариваемым постановлением Новороссийской таможни от 21.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10317000-644/2007 ЗАО "Система Зерностандарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Признавая незаконным и отменяя указанное выше постановление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом, допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. По мнению суда, составление протокола без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволило указанному лицу квалифицированно возражать и давать объяснения по существу материалов административного дела.

Как установлено судом, при составлении протокола об административном правонарушении от 07.03.2008 N 10317000-644/2007 2008 законный представитель общества участия не присутствовал.

Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 10 и 24 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 в редакции постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 26.07.2007 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как видно из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, таможенный орган направлял в адрес общества телеграмму исх. N Т-0310 от 03.03.2008, однако указанная телеграмма, не может служить доказательством надлежащего уведомления общества, так как нет доказательства получения данной телеграммы обществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суд первой инстанции, что при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя общества у таможенного органа отсутствовали доказательства извещения общества о времени и месте его составления, поскольку отсутствовало уведомление о вручении телеграммы законному представителю общества.

Иных доказательств, надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о совершении процессуальных действий.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Нарушение процедуры привлечения акционерного общества к административной ответственности, исключает возможность обсуждения апелляционным судом вопросов наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно удовлетворены заявленные требования в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2008 по делу N А40-36394/08-146-314 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко