Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 09АП-14579/2008

г.Москва

Дело N А40-44169/08-50-428

"23" декабря 2008 г.

N 09АП-14579/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Средневолжская перестраховочная компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "26" сентября 2008 года,

принятое судьей Васильевой И.А.

по делу N А40-44169/08-50-428

по иску СОАО "Регион"

к ответчику ООО "Средневолжская перестраховочная компания"

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Романова И.В. по доверенности от 17.03.2008г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2008г. СОАО "Регион" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Средневолжская перестраховочная компания" о взыскании 707280руб. 72коп. страхового возмещения из Договора перестрахования от 01.01.2004г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "26" сентября 2008 года (л.д. 78) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 91-93), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела по причине пребывания представителя Ответчика в отпуске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 106-107), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в рамках Договора перестрахования от 01.01.2004г. (л.д. 24-30), заключенного на срок с 01.01.2004г. по 31.12.2004г., и Договора перестрахования от 01.01.2005г. (л.д. 32-37) в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2005г. (л.д. 38), заключенного на срок с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. с дальнейшем возобновлением на новый срок, - у Ответчика, застраховавшего риск выплаты страхового возмещения, принятый на себя Истцом по договорам прямого страхования и сострахования средств наземного транспорта и дополнительного оборудования, заключенным в период с 01.07.2006г. по 15.08.2006., - возникла обязанность уплатить в пользу Истца 707280руб. 72коп. страхового возмещения.

Наличие задолженности по уплате страхового возмещения и ее размер подтверждается:

-- Составленной Истцом и акцептованной Ответчиком справкой-счетом о перечислении денежных средств (л.д. 43);

-- Составленной Истцом и акцептованной Ответчиком справкой по бордеро возврата (л.д. 44);

-- Составленной Истцом и акцептованной Ответчиком справкой по бордеро премий (л.д. 57-59);

-- Составленными Истцом и акцептованными Ответчиком справками по бордеро убытков (л.д. 60, 61-62, 63).

Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 927, 967 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 707280руб. 72коп. страхового возмещения.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела по причине пребывания представителя Ответчика в отпуске, - является несостоятельным.

Отклоняя ходатайство Ответчика об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 59, 156, 158 АПК РФ, 53 ГК РФ, 40 ФЗ "Об обществе с ограниченной ответственностью", правомерно исходил из того, что Ответчиком не было представлено доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание действующего от имени общества без доверенности единоличного исполнительного органа либо действующего на основании доверенности представителя, состоящего в штате общества либо адвоката, т.е. доказательств уважительности причин неявки Ответчика в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" сентября 2008 года по делу N А40-44169/08-50-428 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Средневолжская перестраховочная компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова